Nova Era Glacial

ePrevisions Hivern 2011-2012 i Temperatura global

2011-09-12T22:52:00.000-07:00

Aquest pot ser un hivern dividit en dues part ben diferenciades. Ja l'octubre i Novembre les depressions atlànticas regaran força l'oest del continent i mantenint la temperatura uns 0,5º per sota del normal.

A finals de Novembre tindrem les primeres onades d'aire fred amb neu que arribaria fins a prop de Catalunya.

Però serà Desembre qui veurà una major nivositat fruit de l'entrada de masses d'aire humides i fredes. Pel Gener esperem que les entrades fredes siguin molt més seques, del nord-es i no descartaríem una Siberiana de força magnitud (l'any anterior ens hi vàrem quedar al marge per poquet!).

Finalment, el Febrer i part del Març un típic Anticicló hivernal estabilitzaria el temps portant dies de sol amb migdies suaus i nits amb gebre.

I la primavera arrencaria amb normalitat.

En quan a la temperatura global, la incidència de la Niña amb un Atlàntic que va cap a una AMO negativa la portarà a un progressiu descens. El exigu màxim solar que es pot avançar fins el 2012 ajudarà que amb posterioritat i quan domini el Niño, la temperatura no assoleixi els valors d'anteriors anys com 1998, 2005 ó 2008.

Onada d'aire fred

2010-12-12T23:11:00.000-08:00

Com ja apuntava anteriorment, una potent massa d'aire siberià està començant a afectar de nou el continent europeu. A 850 hp ( 1500 mts ) la massa d'aire fred que es situarà sobre Catalunya es preveu que tingui temperatures d'entre -5 i -10º C.

Aquesta entrada freda, però, es talla degut a un fort desallotjament àrtic i que formarà, per divendres, una gran zona depressionària centrada a les illes britàniques on, un cop més, rebrán l'embat de la neu amb quantitats importants. A la península els vents girarien a ponent... tot i no sent una situació zonal. Les bevades podrien ser importants, també, a l'oest de França.

La circulació retrógrada es situaría al nord del continent però molt depenent de les zones d'alta presió polars i subpolars. La cota de neu al nord de la península es situaria entre els 1400 i els 1600 mts a partir de divendres amb una sèrie de depressions que, al arribar a centreeuropa, hi deixarien força neu.

Els Nadals podrien ser atemperats però cap a final de mes s'intueix el reforçament de les zones d'alta pressió subpolars.

Hivern 2010-2011 : Persistira el fred

2010-12-05T03:06:00.000-08:00

Com deia ahir, tot fa pensar que el fred persistirà al continent europeu. Les zones anticiclòniques mostrades en el post anterior seran conseqüència de les potents bombolles d'anomalies positives a l'estratosfera. Aquí es mostra el mapa de anomalies de temperatura a 10hp el dia 30 de Novembre. Cal observar la acusada anomalia positiva sobre d'Asia. Una altre bombolla ha sorgit sobre nordamèrica oriental i l'atlàntic nord..

Aquestes bombolles càlides es corresponen amb el refredament de la Troposfera, es a dir, la capa de l'atmosfera on som nosaltres i que té un gruix que oscil·la entre els 20 km a l'equador i els 8 Km a l'àrtic.
Aquesta capa té la característica de que la seva temperatura baixa a mesura que ens desplacem cap amunt.
En canvi, a l'estratosfera la tempura puja al desplaçar-nos cap amunt.
A l'hivern aquestes bombolles impliquen la formació de potents masses fredes continentals i, conseqüentment, fortes zones d'altes pressions.

Aquestes masses fredes son molt estables i romanen al seu lloc dies i dies fins que son evacuades seguint els passadissos que es creen en la confluència entre les zones anticiclòniques i les depressionaries com es mostra a l'anterior post.

Aquestes masses fredes, quan provenen del pol, formen els Anticiclons Polars Mòvils i que poden donar lloc a entrades fredes potents però de curta durada.

Però quan la massa freda es fruit d'un gran zona anticiclònica subpolar, es quan les conseqüències son molt més importants. El desplaçament d'aquestes masses d'aire es difícil i lent però constant, tal i com hem vist amb aquests quasi vint dies de fred sostingut. Es aleshores quan a Europa parlem d'una entrada freda Siberiana.

No sempre arriben al Mediterrani occidental ja que les masses càlides poden impedir fàcilment l'avanç de la massa freda.

En aquest cas, la previsió per la segona quinzena de desembre és encara incerta però les condicions perquè això passi son bastant clares :

Potents bombolles càlides a l'estratosfera
Forta ciclogènesi a l'atlàntic a causa d'un dèbil anticicló de les Açores.

La dinàmica que genera aquesta situació es la que es concreta en un moviment mes acusat de les masses d'aire fredes.

Hivern 2010-2011

2010-12-04T12:53:00.000-08:00

Tal i com avançaba al post anterior, les possibilitats per que una onada freda Siberià afecti el continent europeu a partir de mig mes de desembre son molt altes. Per entendre això, s'ha de fer una mirada al sinòptic previst pel dia 12 de Desembre. Es pot veure com una enorme zona d'altes pressions domina Sibèria, el Àrtic siberià, per un costat, i a l'Atlàntic Nord i Groenlàndia per l'altre. Ambdues s'uneixen per un pont entre Noruega i Groenlàndia. El continent europeu estarà dominada per baixes pressions. Entre aquestes i la gran zona anticiclònica es va configurant un moviment de masses d'aire des de Sibèria cap a Europa. En color lila les masses d'aire fred que es mouen cap a fora des de l'anticicló i cap a dins de les zones de baixa pressió :

Dos dies més tard (ja a 240 hores) el sinòptic europeu mostra com el pont es tanca i les corrents càlides i fredes es refermen.

Els models encara son poc fiables a aquests terminis però ja fa gairebé una setmana que insisteixen en aquesta configuració :

Situació per la primera quinzena de Desembre

2010-12-03T09:15:00.000-08:00

Tal i com avançava en l'anterior comentari, malgrat la treva del fred aquest pont de la Constitució i que portará temperatures força altes a alta muntanya (es preveuen +10º a 1500 mts. ), la situació podría anar configurant-se cap a una entrada d'aire siberià en tota regla.

Fora d'aquests episodis de temperatures sobtadament altes que, tot cal dir-ho, entren a la mateixa dinàmica de AO-, La situació mes aviat té prous punts per complicarse, i molt, a partir del 12 o 15 de desembre.

Comença l'hivern 2010-2011

2010-11-29T03:20:00.000-08:00

Nota explicativa post data : Malgrat la situació de pujada sobtada de temperatures que tindrem aquest cap de setmana (escric a 30/11/2010) i que la cota de neu pujará fins els 2.000-2.400 mts, el que es comenta a l'article segueix tenint plena validesa!.

Ja fa uns quinze dies que el hivern a anat arribant amb tota la seva contundència.

No es tracta d'una entrada freda aïllada, una nortada com la que a vegades ens sorprèn la segona quinzena del mes de Novembre. Es un fred sostingut que ha anat assentant-se poc a poc a mesura que un passadís molt estable ha canalitzat els aires nord siberians cap a Europa.

Una zona càlida a l'estratosfera abraçant Groenlàndia i part de l'àrtic han afavorit que el jet hagi baixat molt de latitud, situant-se al sud de la Península.

Superposició sinòptica en superfìcie a la anomalia
de la temperatura a 50 hp el 25 de Novembre.
La flecha blava gruixuda indicala direcció de l'aire fred.
Per sota de la bombolla càlida la circulació es retrògrada.

En negre, corrent en jet. La cresta del jet correspón a la bombolla càlida
a la estratosfera,la vall a sobre de Europa, marca la l'aire fred desplaçant-se
cap el sud i que, en virtud de la força de Coriolis es veu desviat cap a l'oest.

Per tant, una de les claus per entendre els últims hiverns es troba en l'escalfament que es produeix a les regions altes de l'hemisferi nord. Com més intens i extés sigui, més tendirà l'aire fred a desplaçar-se cap el sud. Al límit, un esclafament global sobre l'àrtic provocaría frequents onades d'aire fred sobre les zones temperades tal i com ja succeí l'hivern passat.

La previsió de la AO ( Artic Oscillation) ens dona una idea de com pot evolucionar aquesta situació.

La realitat de les mesures(línia negre), respecta la previsió (línia blava), i el fet que hagi sortit dels marges de tolerància, indiquen que la realitat es més extrema que els models de previsió. Aquesta indica que la AO continuarà essent negativa i, per tant, que continuarem veient la configuració del jet que s'observa a la figura corresponent.

Però si la realitat està sent més extrema, penso que no sols seguirà aquesta situació si no que s'anirà reforçant a mesura que avanci desembre.

Previsiones invierno-primavera : persistencia del frio

2010-01-22T04:07:00.000-08:00

Bien, volvamos a las previsiones de este invierno tan anómalo para lo que se daba los últios decenios. La situación de advección polar que se presenta a una semana vista tiene visos de generar un potente Anticiclón Polar Móvil. Es de esperar, pues, que en el flanco oeste de la advección se forme un APM. Esto es lo marca el ECMW (aunque el concepto de APM sea rechazado por muchos a mi me gusta la idea ya permite tratar como un todo el sistema generado por una advección polar ).

Así que veo muy probable la entrada fria.

Con posterioridad, los pronósticos de movimiento de las bolsas cádidas estratosféricas indicarían una nueva bajada del índice AO y, por tanto, altas posibilidades de circulación retrógrada. Por fin, que la situación es bastante anormal da fé el constante cambio en las modelizaciones. Pocas veces hemos visto cambios tan bruscos a 144 y 150 horas como ha hecho el GFS y el Europeo o que sus salidas
difieran tanto entre si :

Obsérvese como el Europeo marca la formación de un sistema APM caracterizádo por una dorsal anticicónica al oeste de la advección fria y un sistema depresionario al este. Sin embargo, GFS mantiene el A de las Azores en su sitio y sin quedar mediatizado por la advección polar.

Si las previsiones de acercamiento de la burbuja cálida estratosférica se cumplen, entonces tenermos asegurado un febrero movido con episodios muy frios en rusia y europa oriental y entradas frias y nevadas, de nuevo, en gran parte de la Europa Occidental.

Esta situación de bilocación del Vórtice Polar podría ser bastante duradera y no restringirse solo al invierno. Si fuera así nos traeria una primavera lluviosa y fria ( y quizás nive hasta tarde ) y un inicio de verano también fresco. Véase la posición del vórtice polar prevista para el 30 de Enero :

Esto coincidiria, además, con un retorno de la ENSO a la neutralidad ( desaparición de El Niño ) con lo cual, probablemente veríamos, a partir de Abril-Mayo, un descenso significativo en la temperatura global.

Jordi Tortosa

El General Invierno se ha rearmado.

2010-01-11T15:02:00.000-08:00

Tras las vacaciones de Navidad retomo de nuevo mi particular cruzada.

Tremendamente significativo, desde luego, ese baile de bajas presiones fuera de su circuito habitual. Cosas de la AO-, si, pero hay quien cree que la AO es un director de orquesta que lleva la música climática a su antojo.
Nada menos cierto : el AO es un índice que mide los efectos de otras fuerzas. La pregunta que realmente hay que hacerse es ¿porqué el baile de las células de presión presenta uno de los índices mas bajos de la história?. Pues sobre ello hay diversas teorias. La que a mi mas me gusta es la de que ello estaria relacionado con un fenómeno que no se veia desde hace unos 200 años : el actual mínimo solar. Claro que tambien tenemos una PDO entrando ya significativamente en su fase fria, unos rayos cósmicos que, gracias al mínimo solar, llegan con mas profusion creando mayor cobertura nubosa. En fin, que se han reunido una serie de causas que quizás hacia 200 años que no se presentaban juntas. ¿Es eso posible?, ¿Estamos hablando de una conjunción de causas bastante circunstancial y algo aleatoria?.

Pues yo no lo creo así. Hacerlo seria tanto como creer que cada cual va por su lado como pequeños reyes de Taifas. ¿Qué causa la PDO?, ¿Qué causa la ENSO?.
Pues probablemente el Sol y la distinta fluidez en el transporte de calor por parte de la superficie terrestre y su atmósfera.
La PDO, como la ENSO, y como todas las grandes oscilaciones de presión y temperatura son causadas por esos retardos en la distribución de calor en realimentación contínua, y que a su vez se ve influida por los diferentes ciclos de la actividad solar.

Eso significa que el actual estado de cosas no es, para nada, casual. La PDO en fase fria y la AO- no es un encuentro casual sino una orquestación prefigurada ya hace mucho tiempo. Sin tiempo de caducidad, pero anunciada. Que nosotros no seamos capaces de realizar tal predicción no significa que el mecanismo no esté ahi.

Algunos pro-causa antropogénica exclaman, con ironia, que cómo podríamos estar a las puertas de una era glacial si la temperatura media terrestre no tiene demasiadas ganas de bajar. Diciembre ha sido algo frio, si, y puede que lo sea Enero o Febrero... pero luego volverá a encenderse la estufa del CO2 y... nos quemaremos todos!

Pues si, es dificil de asimilar, como lo seria pensar, un dia de verano, que pronto vendria la lluvia y el frio. Un dia de Agosto llegan las primeras tormentas : "nada, eso es una flor de primavera" dicen algunos. Y lo es, pero la siguiente llega con más fuerza, quizás, entre dias todavia muy cálidos, y luego más y al fin un frente del norte ( el sur para los sudamericanos ) barre nuestra región y sin pensárselo dos veces el General Invierno nos ataca con toda su fuerza.

Así son las cosas : no las vemos llegar y de repente nuestra vida ha cambiado. Pero, claro, para aplicar tales sutilezas a la climatologia quizás haya que ser menos científico de lo que muchos creen necesario.

La cuestión no es si ahora hace calor o frio, o si lo ha hecho durante un mes o dos. Hace 4.000 años no podría decir lo mismo, es más, pensaria que todavía teníamos clima templado para rato.
Pero estamos viviendo el teórico final de un interglaciar, un momento en que, "casualmente", la humanidad ha crecido hasta un límite insospechado. Y entrecomillo "casualmente" porque, precisamente, no tiene nada de casual : la humanidad se ha expandido gracias al interglacial.

Según algunos, este interglaciar deberia durar unos 40.000 años más por causas orbitales. Pero eso seria así si la fase glacial fuera debida, precisamente, a dichas causas. Pero olvidamos que hace ya unos 60.000.000 de años que la temperatura va descendiento y que, de hecho, nos encontramos immersos de lleno en una era glacial.

Yo creo que el sol tiene mucho que ver con ello. El es quien realmente dirigiría esa danza del clima.

Porque tal y como no hemos sabido preveer la conjunción actual de "grandes efectos" ¿como creemos que sabremos preveer cosas mas difíciles?

Y ante esa falta de realidad científica de las previsiones pues algunos preferimos fiarnos de posibles señales significativas.

¿Que una flor no hace primavera?. Ciertamente no, pero que las flores aparecen en primavera es un hecho.
Quizás, pues, no sea tan raro que la AO esté en sus valores mas bajos en cientos de años justo cuando todavia no hemos salido del mínimo mas profundo desde el mínimo de Dalton. Por eso las manchas solares terminarán declinando al mismo tiempo que la actividad solar decaerá.

De acuerdo, solo es una opinión, sacada de una proyección realizada sobre datos insuficientes. Y quizás dentro de diez años deba cambiarla radicalmente.

Pero de momento yo creo que las flores llegan, por lo general, en primavera.

El tratamiento sesgado del clima en El Periódico

2009-12-18T03:52:00.000-08:00

Hoy El Periódico publica una inocente aunque sesgada noticia. Junto a la información sobre la conferencia del clima en Copenhage una columna al margen titula (seguir el enlace para leer la noticia):

"El 2009,entre los 10 años mas cálidos desde el 1850 en España"

donde se hace hincapié en la excepcionalidad de este hecho.

Bien, pùes sería necesario que los periodistas profundizan mejor en los temas y fueran un poco más imparciales. Hacer de periodista es ser capaz de profundizar en un tema y hacerlo comprensible para los demás. No hacer propaganda interesada. Con el tema climático parece que los medios afines al socialismo utilicen la ciencia como arma para combatir la oposición. Muchos de los lectores esperamos crítica constructiva y esto lleva a no descalificar a diestro y siniestro y dejar paso a las voces discrepantes. El escepticismo hacia el Calentamiento antropogénico no es cosa de derechas o de izquierdas sino de razonamientos y pienso que el diario debería ser más imparcial o, al menos cuidar de mostrar la otra cara de la moneda.

Cómo escribiría yo la noticia? :

"El año 2009 se a punto de convertirse en el décimo años más cálido en la península desde 1985 cuando terminó el período denominan la" Pequeña Edad de Hielo "y la temperatura media de la tierra comenzó a remontar con altibajos, pero , como es suceder la década de los 70. Se da la circunstancia de que el área mediterránea es propensa a dar temperaturas superiores a la media europea. Hay también matizar que muchos se los científicos piensan que el fenómeno de El Niño afecta bastante en la temperatura global, fenómeno que provoca, en Sudamérica, sequías y poca pesca. Es creíble, pues, que este fenómeno haya contribuido a este récord. Sin querer quitar importancia a que los cinco años más cálidos se hayan producido estos últimos diez años, hay que decir también que durante este lapso de tiempo no se ha observado ningún crecimiento de la temperatura a nivel mundial.
La AEMET y otros centros de previsión a medio y largo plazo creen que el invierno, en la península, puede ser más cálido de lo normal y lluvioso en la mitad oeste mientras que la mitad este sería menos cálido pero también más seco. De todos modos, la fiabilidad de estas previsiones es bastante limitada ya que se basan, en parte, en estadísticas de los años pasados por una parte, y en el análisis de la situación general de la atmósfera y su posible evolución.
De momento, en diciembre quiere acabar frío, lluvioso y nivoso toda España y Portugal y con el continente Europeo sumido en una fuerte ola de frío. "

La AO, la Actividad Solar, la actual Ola de Frio y su significación para el futuro

2009-12-17T23:57:00.000-08:00

Toda Europa está sepultada bao una considerable capa de aire frio. La nieve cubre una gran parte del territorio. España no es una excepción. Ha nevado considerablemente en todo el norte, centro y este peninsular en cotas relativamente bajas (200 a 500 mts.) y es posible que esta situación se alarge unos dias más.

Esta es una imagen que no contribuye a dar credibilidad a la conferencia de Copenhague y que parece sacada, mas bien, de un relato de los frios y rigurosos inviernos que invadieron Europa en los siglos 14 al 18. Matizo, sin embargo, que no quiero ir mas allá de la anécdota y que, desde luego, una flor no hace verano o que, dicho de otra forma, unos dias de frio y nieve no significan gram cosa climáticamente hablando.

Sin embargo quiero llamar la atención de dos hechos
altamente significativos : La AO se encuentra en uno de los puntos mas bajos de su historia, junto con el minimo solar más importante de los últimos 150 años

Véase, tambien, una grafico de la desviación de la altura del geopotencial de 500 hpa.respecto a la media 1.960-1990 :

Lo cual quiere decir que el jet circula bastante mas al sur de lo que le es habitual. Por otra parte, la presenciua de altas presiones sobre el ártico implica advecciones constantes de aire frio. Este flujo constante de aire frio hacia el sur tiene dos consecuencias : 1) Mantiene baja la temperatura en las zonas templadas y 2) mantiene un ritmo de congelación lento del Artico.

En cuanto al mínimo solar sólo ahora, tres años despues de lo seria habitual, empieza el sol a mostrar alguna mancha de consideración.
Uno de los efectos de una baja actividad solar es un espesamiento de la atmósfera, lo que implica menor movibilidad de las masas frias. Es decir, no deberíamos ver ondulaciones fuertes y rápidas del get, asociadas a los APM ( Anticiclones Polares Móviles ) sino movimientos lentos y suaves de estas masas de aire frio como consecuencia de una mayor advección polar.

No puedo demostrarlo, pero yo diría, a priori, que el mínimo solar y el espesamiento que provoca en la atmósfera serían una de las causas de unos índices de AO tan bajos como los actuales y, por tanto, de advecciones de aire ártico hacia las zonas templadas.

Una de las características visibles de esta situación es la presencia de anticiclones subpolares muy débiles, lo que facilita una constante mezcla de masas de aire y provocando una ciclogénesis muy activa aunque, también, de baja intensidad : Las depresiones que nos visitan son en conjunto débiles. Y cuando los modelos numéricos prevén alguna de más entidad a medio plazo, las posteriores actualizaciones van desmintiendo la previsión. Además, solo aguantan los anticiclones térmicos como el de Groelándia, el del oeste de Norteamérica o el Siberiano.

Por regla general, en esta época el tiempo es mas fácil de predecir : los anticiclones acostumbran a ser muy persistentes y, por tanto, ofrecen previsiones fiables a cuatro o seis dias.

No es el caso de este. Casi a un mes ya del invierno meteorológico permanece una incertidumbre a cuatro dias mas que considerable. Pero, claro, esto está asociado, en gran parte, a que el el frente polar se ha desplazado hacia el sur tal y como indica la AO y, por tanto, el baile entre masas frias y cálidas se dá, también, mas al sur.

Por otro lado, El Niño que afectaba al Pacífico centrooriental va debilitándose poco a poco y sin haber conseguido afectar a las anomalias de temperatura globles de forma apreciable ( el máximo, medido por satélites ( RSS ), ha sido de unos 0,5º en Octubre. Comparese con los casi 0,8º del Niño del 98 o del 2005 )

¿Tiene todo lo dicho la suficiente entidad como para poder pensar que estamos observando un indicio de la dirección que está tomando el clima de nuestro planeta?

Bueno, no hay ninguna razón para ello y nada nos indica que no sean relaciones circunstanciales, pero usando nuestra capacidad de anàlisis intuitivo y de proyección voy a realizar alguna extrapolación.

De continuar este mínimo de actividad es previsible que ello siga afectando al clima terrestre por tres vias :

Acción sobre la densidad atmosférica

Acción sobre la cobertura nubosa

Posible acción magnètica en los polos

De continuar la tendencia a una AO negativa podremos ver un aumento de las condiciones de frio y nieve en latitudes más templadas y, por tanto, iniciarse una mayor acumulación de nieve en zonas donde el albedo si tiene una gran importáncia.
Unimos a todo ello un Niño en disminución y que no ha tenido toda la intensidad que muchos creyentes fanáticos del calentamiento le atribuyeron prematuramente.

Estos tres puntos, dibujan un panorama climático que nos habla de una lenta pero progresiva disminución de la temperatura global durante, al menos, los siguientes dos años tras el leve repunte de este niño.

En estos dos años, preveeo que la anomalia mundial de temperatura quede reducida a entre 0,1 y 0,2ºC de forma puntual y, tras unos cinco años quede normalizada la temperatura media anual.

Quizás es un poco optimista la previsión pero no creo que error de estimación supere el 30%. Es decir, como mucho, la normalización se veria no más allá de 2015 o 2016.

A partir de aquí se entraria ya en una fase descendente hasta la culminación del cliclo Gleissberg en 1930.

Cambio Climático Antropógeno : el mayor fraude jamás contado.

2009-12-09T05:18:00.000-08:00

Crítica y racionalización.

Estos dias en que se celebra en Copenague la cumbre por el clima se ha desatado una gran ofensiva mediática para seguir haciendo hincapié en la causa antropógena del calentamiento que ha experimentado la baja atmósfera estos últimos treinta a cuarenta años. El problema sería, según los dirigentes políticos del IPCC ( Panel Internacional para el Cambio Climático ) , que el CO2 emitido por la humanidad genera un efecto invernadero que, mediante una serie de realimentaciones, está generando el aumento actual de temperaturas.

Que el CO2 tiene un efecto invernader como el descrito por la teoria es cierto. Pero no se acostumbra a decir que el incremento en la temperatura no es directamente proporcional al incremento del CO2 sino que depende de determinadas realimentaciones que no estan para nada claras.

No se conoce suficientemente el ciclo del agua y del hielo, como tampoco la dinámica oceánica, como tampoco el papel de la nubosidad o de los rayos cósmicos. Hace poco se descubria que los océanos regulaban mejor de lo que se creia la concentración de CO2 y en estos momentos se incian experimentos por parte del CERN para verificar la teoria de los Rayos Cósmicos de Svensmark.

Los científicos se basan en datos de satélite que miden campos gravitatorios para decir si Groelandia o la Antártida ganan o pierden hielo. Tambien hace poco se mostraba que dichos satélites ( llamados GRACE ) trabajaban con incertidumbres bastante grandes.

Tambien se obvia que cuando se dice que la ciencia demuestra el cambio climático en realidad se está diciendo que demuestra el "Calentamiento" y no que este sea culpa del hombre. ¿Como podría demostrarse si es imposible hacer pruebas con el CO2 atmosférico?. Tambien sucede que los datos extraidos de fósiles, núcleos de hielo, etc, son altamente imprecisos y, en realidad, lo que se observa es que cuando la atmósfera se calienta hay una mayor producciónd de CO2. Y esto es, parece ser, a causa de que los océanos, al calentarse, emiten CO2 ( tal y como una cocacola caliente suelta mas CO2 que una fria ). Es decir, el CO2 se disuelve más en frio que en caliente.

Y hablando de datos del pasado, se ha demostrado en los emails robados al CRU, que los datos de anillos de árboles son sesgados ( solo se ha utilizado la parte que mostraba calentamiento ), que los datos se han maquillado para hacer desaparecer el período cálido medieval ( entre 900 y 1300 BP ), lo cual ya se sospechaba y se demostró con la gráfica del calentamiento de los últimos 1000 años que generó James Hansen en el informe del IPCC en 2001 y que en el siguiente el propio IPCC reconoció que era incorrecto.

Que el tema de los emails no es trivial lo demuestra el hecho de que han habido dimisiones, de que MettOffice ha declarado que revisará los datos de los últimos 160 años. Tengase en cuenta que MettOffice es una de las principales instituciones meteorológicas mundiales por detrás de la NOAA americana: nada que ver com el INM o Meteocat.

Y, sin embargo, en nuestro pais todos estos temas han pasado desapercibidos bajo la maza de una prensa entregada al sensacionalismo mas duro.

Los medios afines al socialismo han hecho del tema una cruzada política dado que a la derecha el tema del control del medio ambiente no le gusta nada.

Por lo demás, hay la sensaciones de que no queremos aceptar de que la vida, la naturaleza y el planeta cambian a cada instante y por ello nos resistimos al cambio climático.

El mundo económico y empresarial hubo de aceptar aon el concepto de "Adaptación al Cambio".

Parece que suponemos que las cosas deberian permanecer invariables por los siglos de los siglos : la hierba siempre recortada, los bosques libres de "fieras", calor en verano para los playeros y frio en invierno para los amantes del esquí; lluvia en otoño para los cazadores de setas, desierto y reservas de animales para los turistas, peces de colores para los buceadores del mar rojo.

En su programa en TV3 Tomás Molina hizo una enumeración de los millones de personas que sufririan sed y hambre por culpa del Cambio Climático en 2080. Dijo que deberiamos tomar las medidas necesarias para que ello no tuviera lugar. Pero se olvidó de preguntar porque la gente muere de hambre y sed a dia de hoy. No me cabe la menor duda que en 2080 querrán arreglar lo del 2150 olvidándose de lo que será la actualidad dentro de 70 años.

Pero los intereses del presente son los que son y, en realidad, a nadie le importa un pimiento lo que suceda en el 2080 ( es un decir, claro ) lo que importa ( a los poderes económico-financieros ) es proyectar al futuro los problemas de hoy y así dedicar el dinero a negocios mas rentables que enterrarlo en inversiones para solucionar estos problemas actuales.

Ese es el quid de lo que sucede en la tramoya político financiera : qué se hace con el dinero para que sea rentable. De lo demás que se encargen las ONG.

Pero llegará el momento en que se deberá rectificar. Entonces se lanzarán acusaciones contra los que ahora rigen los destinos del poderoso IPCC. Los poderes económicos y políticos, hoy en la sombra atizando el fuego, podrán escudarse en lo de "la ciencia lo dijo". Los ecologistas y ambientalistas lo tendrán mas dificil. ¿Porque le hicieron el juego a los poderes fácticos mundiales?.

Los paises pobres venden drechos de emisión de CO2 a los paises ricos ( que emiten la mayor parte del CO2 ) tal como venden almacenaje de todo tipo de residuos creándose una dependencia que solo agravará su incapacidad para afrontar los cambios.

La posibilidad de que Copenague reescriba Kioto ha puesto en pie de guerra a los paises en desarrollo : dependen del dinero de Kioto.

Los paises con costas facilmente inundables en caso de subida del mar reclaman indemnizaciones por una subida que no se ha producido.

El mundo va encaminado a gastarse unos cuantos billones de euros por una posibilidad. Que ese dinero es parte de una necesaria reconversión a causa de la decadencia en la producción de petróleo, pues es cierto. Pero con la otra parte solucionaríamos los problemas de hoy y podríamos investigar tecnologias de adaptación a los posibles cambios que puedan venir.

Y que nadie crea que "sabe" cuales son esos cambios. Es por lo menos engreído afirmar, como se hace a menudo y nos demuestran televisiones y periódicos, que en 2080 la temperatura habrá subido casi 2º, que mas de 250 millones de personas tendrán problemas con el suministro de agua potable...

Pero es que pueda suceder es tan cierto como que suceda lo contrario.

Hace unos 4000 años la temperatura era bastante superior a la actual. Gracias a ello medraron las grandes culturas mediterráneas, cuna de nuestra civilización.

Hace 20.000 años el hielo cubria el norte de eurasia y norteamérica. No existian los bosques que hoy pueblan los países nórdicos. Los glaciares excavaban los valles en las cadenas montañosas y los hombres se acurrucaban junto al fuego.

Ese es el verdadero peligro : la era glacial que está en un tris de empezar como lo ha hecho en los últimos tres millones de años cada 110.000 años : diez mil de calor( de promedio ) y 100.000 de frio y hielo.

Y del actual período cálido ya llevamos 10.500 años. ¿Apuestas?

Jordi Tortosa
Informático

Pensador Abierto y Disidente

El Calentamiento Global Antropogénico se hunde

2009-11-25T13:58:00.000-08:00

EL CALENTAMIENTO GLOBAL ANTROPOGENICO SE HUNDE

Sale a la luz la mentira más grande jamás contada

Agua, Tierra, Aire y Fuego. Los heraldos caidos del Calentamiento Global Antropogénico

2009-11-02T23:24:00.000-08:00

En palabras de D avid Hathaway, Ph.D., Jefe de
Equipo de la NASA Heliosférico : "Nosotros no tenemos registros anteriores a 1874 que nos den detalles sobre el sol. En comparación con los últimos 130 años, nuestro sol ahora no tiene precedentes en la lentitud con la que se inicia el ( o nbo se inicia!) este ciclo solar 24." Palabras que contrastan enormemente con la prepotencia exhibida hace pocos meses cuando se hablaba de un ciclo especialmente intenso. Pero la clave de la cuestión no es la equivocación sino que fué, en parte, inducida por un contexto de apoteosis del Calentamiento Global que mediatizaba cualquier esfera del saber geoclimático, económico y social: habíamos tenido algunas temporadas de huracanes especialmente intensas. 1998, 2003 y 2005 se contaban entre los años mas cálidos de la centuria, un terremoto devastador había sacudido el Índico, y las sequias, en las zonas tradicionalmente áridas, se hacian sentir con crudeza.

Al trio Tierra, agua y aire le faltaba su cuarto elemento : el fuego. Es en este éxtasis climàtico en que se inserta la previsión de Hattaway de hace varios años en que se preve un ciclo solar especialmente intenso. Para los creyentes de la realidad del Calentamiento Global Antropogénico era una evidencia que el mundo en su totalidad se rebelava contra el hombre. No podía faltar el antaño dios sol a la cita: Agua, Tierra, Aire y Fuego muestran su poder cual jinetes del apocalipsis que hacen exclamar e los agoreros que la Venganza de Gaia ya está aqui! Sin embargo, la naturaleza vuelve a demostrarnos lo ajena que és a las elucubraciones humanas: los huracanes parecen haberse aplacado, tampoco han habido cataclismos oceánicos de magnitud parecida al de 2006 ni las sequias se han agravado. Pero faltaba el sol.

Aunque la NASA ya había observado que la actividad solar (relacionada con su campo magnético) tendía a decrecer, el gurueso del descenso se dejó para el ciclo 25. Pero llega el mínimo actual y el sol no parece decidido a retomar su actividad normal. Ahora, tras casi cuatro años de mínimo solar ya han empezado a sonar las alarmas. No entraba en als cuentas de casi nadie que el sol disminuyera tanto de actividad que ya se esté hablando de un mínimo tipo Maunder, lo que abre incógnitas donde antes solo había certezas. El Universo echa por tierra los planes del hombre y, hoy, con la evidencia de que los planes de uno y los otros no concuerdan, el Calentamiento Global Antropogénico se convierte más en un asunto de los hombres y su sociedad que no de la naturaleza y el univierso que la contiene. Qué consecuencias tendrá el mínimo solar sobre el clima de la tierra solo el tiempo lo dirá. Pero que lo sucedido sirva para que muchos científicos dejen de afirmar, como un mantra aquello de "hay un 90% de confianza y un 90% de evidencia de que la tal teoria es cierta" que lo único que demuestra es que hay demasiada confianza y demasiada apariencia.

Comentarios al informe de Síntesis 2007 de l IPPC. RRP (II)

2009-10-30T01:10:00.000-07:00

Capítulo II

El cambio climático proyectado y sus impactos :

El IPCC resume una serie de escenarios de emisiones IEEE para dar un calentamiento de unos 0,2ºC por decenio

Yo supongo que esto significa que en 2015 la temperatura media del decenio 2005-2015 será 0,2º superior a la del decenio 1995-2005, cosa que de momento no parece que vaya a cumplirse.

De la importacia de la previsión da fé el siguiente párrafo :

:::Aunque se hubieran mantenido constantes las concentraciones de todos los gases de efecto invernadero y aerosoles en los niveles de 2000, cabría esperar un ulterior calentamiento de aproximadamente 0,1ºC por decenio. A partir de ese punto, las proyecciones de temperatura dependen cada vez más de los escenarios de emisión. {3.2} (Pag, 8)

Sin embargo después se matiza (como siempre primero van las afirmaciones y después las matizaciones, cuan do debería ser al revés: Primero las incertidumbres y luego, una vez evaluadas ver que queda). En este caso se trata de procesos que afectan a la causalidad del aumento del nivel del mar, ¡precisamente uno de los argumentos más importantes de los média!

:::Dado que no se conocen suficientemente algunos efectos importantes originantes del aumento del nivel del mar, no se evaluará en el presente informe su grado de verosimilitud ni se ofrecerá una estimación óptima o una cota superior para el aumento del nivel del mar. (Pag, 8)

IMPACTOS ( a nivel regional. Resumido en algunos casos) :

-Calentamiento máximo sobre tierra fi rme y latitudes septentrionales altas, y mínimo sobre el océano austral y partes del Atlántico Norte
-Contracción de la superfi cie de las cubiertas de nieve,
-Mayor profundidad de deshielo en la mayoría de las regiones de permafrost,
-Menor extensión de los hielos marinos que desaparecerían casi completamente al fi nal de los veranos en los últimos años del siglo XXI
-Muy probablemente aumentará la frecuencia de los valores extremos cálidos, de las olas de calor y de las precipitaciones intensas
-Probablemente aumentará la intensidad de los ciclones tropicales; menor confi anza en que disminuya el númerode ciclones tropicales en términos mundiales
-Desplazamiento hacia los polos de las trayectorias de las tempestades extratropicales, con los consiguientes cambios de las pautas de viento, precipitación y temperatura
-Muy probablemente aumentarán las precipitaciones en latitudes altas, y probablemente disminuirán en la mayoría de las regiones terrestres subtropicales, como continuación de las tendencias recientemente observadas
-Con un grado de confi anza alto hacia mediados del siglo, aumentará la disposición de agua en latitudes altas (y en ciertas áreas lluviosas tropicales) y disminuirán en algunas regiones secas en latitudes medias y en los trópicos.
-También con un grado de confi anza alto, numerosas áreas semiáridas experimentarán una disminución de sus recursos hídricos por efecto del cambio climático. {3.3.1; Figura 3.5}
-Probablemente algunos sistemas, sectores y regiones resultarán especialmente afectados por el cambio climático.12 {3.3.3}
*Sistemas y sectores: {3.3.4}

**los ecosistemas siguientes:
-terrestres: tundra, bosques boreales y regiones montañosas,debido a su sensibilidad al calentamiento; ecosistemas de tipo Mediterráneo, debido a la disminución de las lluvias; y bosques pluviales tropicales en que la precipitación disminuye;
-costeros: manglares y marismas, debido a múltiples factores de estrés
-marinos: arrecifes de coral, debido a múltiples factores de estrés; el bioma
de los hielos marinos, debido a su sensibilidad al calentamiento;
**los recursos hídricos de ciertas regiones secas de latitudes medias13 y en los trópicos secos, debido a la alteración de las precipitaciones de lluvia y de la evapotranspiración, y en áreas dependientes de la nieve y del deshielo;
**La agricultura en latitudes medias, debido a una menor disponibilidad de agua;
**Los sistemas costeros bajos, debido al peligro de aumento del nivel del mar y al mayor riesgo de fenómenos meteorológicos extremos;
**La salud humana, en poblaciones con escasa capacidad adaptativa.

*Regiones: {3.3.3}

**La región ártica, debido a los impactos de la gran rapidez del proyectado calentamiento sobre los sistemas naturales y las comunidades humanas; África, debido a su escasa capacidad adaptativa y a los
**impactos del cambio climático proyectados
**Las islas pequeñas en que las poblaciones y las infraestructuras estarían muy expuestas a los impactos del cambio climático
**Los grandes deltas de Asia y África, por ser regiones muy pobladas y muy expuestas al aumento del nivel del mar, a las mareas de tempestad y a las crecidas fl uviales. En otras áreas, incluso en áreas con alto nivel de ingresos, ciertos sectores de la población (por ejemplo, los pobres, los niños pequeños o los ancianos) podrían estar particularmente expuestos, así como ciertas áreas y actividades. {3.3.3}

( Pág. 9)

Para suscribir estos impactos no hay que ser climatólogo y menos creyente del IPCC. Si se produce un calentamiento como se predice, pues esos serán, en buena lógica los efectos.

No nos cansaremos de reafirmar que la comunidad escéptica sólo lo es por la causa del cambio climático y no por él mismo!

Pero ello no tiene, aparentemente, ninguna relevancia en el hecho de que el cambio climático sea o nó antropógeno, excepto en que si no lo es y se cumplen las previsiones pues no habrá forma de pararlo y deberemos adaptarnos como ya sucedió en otras épocas del Holoceno.

¿No sería mas lógico pensar en la adaptación de entrada?.

De acuerdo, contrólese por si acaso las emisiones de CO2 pero de forma que eso no implique abandonar a su suerte a los desfavorecidos de hoy ni provocar un descalabro enorme.

A partir de aquí el IPCC se vuelca ya en escenarios catastróficos… aunque después afirme que esos cambios podrían darse a nivel de milenios y, solo quizás, a un nivel de siglos.

Claro, no decimos que no puedan suceder, si no que no tiene sentido realizarlos antes de que se sepa realmente qué está causando o ha causado el calentamiento. Y para tamañas conclusiones es mejor a esperar a confirmar al 100% que el CO2 es el culpable. :

:::El calentamiento antropógeno podría producir impactos abruptos o irreversibles, en función de la rapidez y
magnitud del cambio climático. {3.4}
:::La pérdida parcial del manto de hielo en tierras polares podría implicar un aumento del nivel del mar de varios metros, cambios de gran magnitud en las líneas costeras, e inundaciones en extensiones bajas, y sus efectos serían máximos en los deltas l uviales y en las islas de baja altura.
:::En las proyecciones, tales cambios abarcarían escalas temporales de milenios, aunque no hay que excluir un aumento más rápido del nivel del mar a escalas de tiempo seculares. {3.4}

También produciría, aunque solo probablemente, otros impactos irreversibles y en función del incremento de temperatura :

Extinción de especies en diversos grados
La circulación de renuevo meridional (CRM) del Océano Atlántico sería muy
probablemente más lenta durante el siglo XXI, unque com temperaturas mas crecientes. Y seria muy improbable que en este siglo sufriera un parón abrupto. Aunque nada se sabe de cómo se comportará mas allá
El impacto de un cambio de la CRM persistente y en gran escala afectaría probablemente a la productividad de los ecosistemas marinos, a las pesquerías, a la incorporación de CO2 al océano, a las concentraciones de oxígeno en el océano y a la vegetación terrestre. Las alteraciones de la incorporación terrestre y oceánica de CO2 podrían producir un retroefecto sobre el sistema climático. {3.4}

Como siempre la matización viene al final :

:::La determinación de lo que se entiende por “interferencia antropógena peligrosa con el sistema climático” en relación con el Artículo 2 de la CMCC implica juicios de valor. La ciencia, a ese respecto, puede ayudar a adoptar decisiones con conocimiento de causa, en particular proporcionando criterios para decidir cuáles serán las vulnerabilidades que se podrían considerar “clave”. { Artículo 2 de la CMCC”, Tema 5}

Vulnerabilidades :

abastecimiento de alimentos,
iinfraestructura, la salud,
recursos hídricos,
los sistemas costeros,
los ecosistemas,
los ciclos biogeoquímicos mundiales,
los mantos de hielo,
los modos de circulación oceánica y atmosférica. {Artículo 2 de la CMCC”, Tema 5}

:::Hay un grado de confi anza alto en que ni la adaptación ni la mitigación conseguirán evitar, por sí solas, todos los impactos del cambio climático; pueden, sin embargo, complementarse entre sí y, conjuntamente, reducir de manera notable los riesgos de cambio climático. {5.3}

(Pag, 20)

Hasta aquí el Resumen para Responsables de Políticas aunque realmente se alarga bastante mas analizando impactos y costos.

No cabe duda de que el documento es importante y, cuando se dedica a analizar impactos, vulnerabilidades, etc. de un posible calentamiento es estricto y riguroso.

Otra cosa es cuando intenta, por todos los medios, enlazarlo con las causas de dicho calentamiento. Para ello recurre a sutiles (y no tanto) piruetas para encajar el origen antrópico del Calentamiento a lo largo del documento.

Creemos que los RRP deberían tener en cuenta dicho documento para planificar el futuro en vista a una adaptación al mismo tiempo que se persigue una reducción de los niveles de CO2 ( no creemos que sean totalmente inocuos )

Comentarios al informe de Síntesis 2007 de l IPPC. RRP (I)

2009-10-28T10:26:00.001-07:00

Capítulo I

Definición de Cambio CLimático

En primer lugar debemos citar la definición que hace el IPCC de Cambio Climático

Para el IPCC, el término “cambio climático” denota un cambio en el estado del clima identifi cable (por ejemplo, mediante análisis estadísticos) a raíz de un cambio en el valor medio y/o en la variabilidad de sus propiedades, y que persiste durante un período prolongado, generalmente cifrado en decenios o en períodos más largos. Denota todo cambio del clima a lo largo del tiempo, tanto si es debido a la variabilidad natural como si es consecuencia de la actividad humana.

En cambio, la definición dada por la Convención Marco de las

Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMCC) es como sigue :

Cambio del clima atribuido directa o indirectamente a la actividad humana, que altera la composición de la atmósfera mundial y que viene a sumarse a la variabilidad climática natural observada en períodos de tiempo comparables.

En general, el ambientalismo actual utiliza la segunda definición, mucho más acorde con sus intereses.

Es importante señalar que el IPCC refuerza la idea de que en el cambio climático hay una componente natural. Esto lleva a la conclusión de que el IPCC se adapta a un posible cambio de tendencias.

En este sentido, es lógico suponer que si en 20 años se produce un cambio de tendencia hacia el enfriamiento, el IPCC podrá invertir sus presupuestos sin problemas.

Nótese que ámbas definiciones no se pronuncian sobre si el Cambio Climático produce calentamiento o enfriamiento.

Evidencias de Cambio Climático

1. Las tendencias lineales de la temperatura 1906-2005 / 1900 – 2000 difieren en unos +0,06º superior a favor de la primera. (pág. 2 )

2. El aumento del nivel del mar aumenta desde 1961 a razón de 1,8 mm al año y desde 1993 de 3,1 mm/año sobre todo por expansión térmica (No es posible dilucidar hasta qué punto esa mayor rapidez evidenciada entre 1993 y 2003 refl eja una variación decenal, o bien un aumento de la tendencia a largo plazo.). (Pag. 2)

3. PROBABLEMENTE La superficie afectada por sequias aumenta desde el decenio de 1970.

4. MUY PROBABLEMENTE hayan disminuido los díasy nochres frios y las escarchas hayan sido menos frecuentes.

5. PROBABLEMENTE las olas de calor hayan sido mas frecuentes

6. PROBABLEMENTE haya aumentado la frecuencia de precipitaciones intensas.

7. Hay EVIDENCIAS OBSERVABLES de que desde 1970 aumenta la intensidad de los ciclones tropicales en el Atlántico Norte

8. No HAY EVIDENCIAS de que haya aumentado la intensidad de los ciclones en otras áreas

9. No Hay EVEDENCIAS de que haya aumentado el número de ciclones tropicales

10. MUY PROBABLEMENTE Las temperaturas del Hemisferio Norte desde 1950 han sido superiores a las de cualquier período de 50 años de los últimos 500 años

11. PROBABLEMENTE Las temperaturas del Hemisferio Norte desde 1950 han sido las más altas de los últimos 1300 años

Esas son las afirmaciones del IPCC y que se basan en evidencias observables que detallaremos en la siguiente sección.

Eso es, el IPCC tiene evidencias de que el planeta, en los últimos 150 años se ha calentado. Más detalladamente, lo ha hecho la parte baja de la Tropopausa y la superficie terrestre y oceánica (esta última en los primeros 100 metros).

Pues que quede claro que eso no lo discute nadie ( ¡o casi nadie!). Incluso el NIPCC elogia la sistematización que hace el IPCC en este apartado:

El Cuarta Evaluación Informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático del Grupo de Trabajo-1 (Ciencia) (IPCC AR4, 2007), Lanzado en 2007, es un importante esfuerzo de investigación por un grupo de especialistas dedicados en muchos temas relacionados con el cambio climático. Constituye un valioso compendio del estado actual de la ciencia, por tener un índice que había faltado en anteriores informes del IPCC. IE4 también permite el acceso a los numerosos comentarios críticos presentados por evaluadores expertos, otra primicia para el IPCC. (NIPCC: Resumen Ejecutivo. Pag. 13)

Pero es que, a mi, no me sorprende, en absoluto, que el clima se recupere de la pequeña edad de hielo. ¿Porqué lo hace desde 1850?... Quizásporque en esos años finalizan los grandes ciclos solares que mostraban una menor actividad del sol. La historia del Clima es una contínua oscilación de sus manifestaciones: temperatura, precipitación, viento, energía potencial ciclónica, etc.

En 1970 apenas se sabía cuantas eras glaciales habían sucedido y la PDO prácticamente no existía. Sin embargo se empieza a ser consciente de que las variaciones climáticas tienen una enorme incidencia en la sociedad humana. En aquellos años preocupaba el Enfriamiento Global.

En 1986 ya existe constatación de una vuelta al calentamiento. Hoy sabemos que esa variación es a causa de la PDO y la AMO, las dos principales oscilaciones multidecadales oceánicas. Esos ciclos se observan bastante bien en la siguiente gráfica del IPCC:

Las oscilaciones inferiores siguen pel período de 11 años de manchas solares, mientras las oscilaciones inferiores reflejan las variaciones asociadas a la ENSO y a la actividad volcánica (Pinatubo 1991). En el apéndice I se muestra un mapa comparativo, en base a las temperaturas medias anuales, donde se podrán observar mejor estas relaciones.

Efectos regionales del Cambio Climático :

El IPCC estima que sería bastante probable que se dieran los siguientes hechos:

1. Modificación de los ecosistemas agrícolas y forestales: disminución de la producción, aumento de los incendios forestales…

2. Mortalidad en Europa a causa del Calor, modificación de vectores de enfermedades infecciosas…

3. Modificación de las actividades en regiones árticas o de mediana altitud.

Hay que puntualizar, sin embargo, como lo hace el IPCC que:

Aunque muchos de ellos son difíciles de identifi car a causa de la adaptación y de otros originantes no climáticos

Efectos de la actividad humana sobre Cambio Climático :

El IPCC dice, textualmente:

Con un grado de confi anza muy alto, el efecto neto de las actividades humanas desde 1750 ha sido un aumento de la temperatura.(Pág. 6)

De dónde saca esa valoración de “confianza muy alto?

El IPCC vuelve a decir, textualmente:

La mayor parte del aumento observado del promedio mundial de temperatura desde mediados del siglo XX se debe muy probablemente al aumento observado de las concentraciones de GEI antropógenos.
Es probable que se haya experimentado un calentamiento antropógeno apreciable en los últimos cincuenta años, en promedio para cada continente (exceptuada la región antártica)

Detengámonos ahí porque en este párrafo el IPCC realiza una pirueta retórica : Se supone que la actividad humana tiene una “muy alta confianza” de haber afectado a la temperatura los últimos 255 años. Para afirmar esto cabe entender que se conocen con precisión los mecanismos que desencadenaron y condujeron la PEH. No parece que sea así. Si se afirma tal cosa, ¿Cómo no sabemos qué actividad humana genera el calentamiento hasta 1950?. Por lo visto sólo sabemos que es a partir de 1950 cuando los GEIS, de forma “muy probable”, empiezan a tener un efecto mayoritario sobre las temperaturas.

Sin embargo, ¡luego se afirma que es solo “probable” que el calentamiento sea de origen Atropógeno!.

Realmente parece cómo si el IPCC intentase borrar del mapa la história climática desde 1750, cuando finaliza el mínimo de Dalton. ¿Porqué?, pues porqué desde una perspectiva de 250 años el actual calentamiento no tiene la entidad que se le supone si solo se mira desde el año 1950.

La realidad es que desde el año 1000, aproximadamente, la temperatura decrece mientras que a prtir del mínimo de Maunder vuelve a crecer. Visto desde esta perspectiva la evolución climática no es, en absoluto, inusual.

Para justificar su visión, el IPCC indica que:

1. En los últimos 50 años, la suma de los forzamientos solar y volcánico habría producido probablemente un enfriamiento.

2. Las pautas de calentamiento observadas y su variación han sido simuladas únicamente mediante modelos que contemplan forzamientos antropógenos aunque sigue habiendo difi cultades para simular y atribuir los cambios de temperatura observados a escalas inferiores a la continental.

Es decir, solo los modelos basados en los forzamientos de los GEIS consiguen simular el calentamiento observado. Si no se introducen los GEIS nos hubiéramos encontrado, solo probablemente, con enfriamiento.

Sin embargo eso no cuadra con lo que sabemos ahora de la PDO, de la AMO y de la ENSO. Los forzamientos volcánicos apenas tienen una incidencia más allá de los dos años, mientras que el sol se encontraba, realmente, en unos niveles de actividad mas bien altos.

Efectos de las Influencias Humanas sobre el planeta y el clima

Apartado donde, curiosamente, ya se hace la traslación de causa desde los GEIS al hombre. De esta forma, lo que en el apartado anterior era solo Probable, aquí es ya SEGURO porqué, aunque en los diversos puntos se matice, el título del párrafo dá por segura dichas causa y efecto.

1. muy probablemente han contribuido al aumento del nivel del mar durante la segunda mitad del siglo XX;

2. probablemente han contribuido a alterar las pautas eólicas afectando el recorrido de las tempestades extratropicales ylas pautas de temperatura;

3. probablemente han elevado la temperatura de las noches extremadamente cálidas, de las noches frías y de los días fríos;

4. más probable que improbable, han intensifi cado el riesgo de olas de calor y han incrementado la superfi cie afectada por la sequía desde los años 70 y la frecuencia de las precipitaciones intensas.

Influencia del calentamiento antropógeno en los tres últimos decenios sobre los diversos sistemas físicos y biológicos.

Otra vez se da la vuelta a la tortilla y se establece, por si había sido mal entendido que es el calentamiento antropógeno quien probablemente está afectando a diversos sistemas físicos y biológicos. Atendiendo que es un hecho comprobado que si existe calentamiento pues habrá algún tipo de respuesta por parte de dichos sistemas.

El informe se va moviendo de lo probable a lo muy probable repitiendo, en cualquiera de sus combinaciones lo siguiente:

Hombreà+ GEIS à + Calentamiento à +Afectacion al medio

Lo que puede simplificarse como, según el IPCC:

Hombre à + Calentamiento à +Afectacion al medio

Hombreà+Afectacion al medio

En este caso, se subraya que la variabilidad natural es improbable que sea la causa de las variaciones encontradas en diversos sistemas físicos y /o biológicos situados donde también se ha medido un calentamiento.

Lo cual es una perogrullada: si hay un calentamiento hay una afectación, al margen de cual sea la causa del calentamiento!

Lo que el IPCC quiere decir, entonces, es que dado que la causa del calentamiento es, muy probablemente, de origen antrópico, y como el calentamiento genera cambios en los susodichos sistemas, pues cabe prever que la causa de dichos cambios es el hombre.

Pero como esto es una perogrullada lo adornan con “es muy improbable que se deba únicamente a la variabilidad natural”

Empezamos a ver como el IPCC intenta justificar que el CO2 causa el calentamiento a base de repetir todas las combinaciones posibles de causa-efecto:

+Afectacion al medio à causado poràCalentamiento Antropogenico

Lo cual significa que la observación de alteración del medio debe atribuirse al calentamiento antropogénico, o séase, al hombre.

De esta forma el IPCC va inculcando la idea del Calentamiento Antropogénico como un Causa Primera de la que no se puede retroceder.

Imaginemos un investigador de campo únicamente preocupado por el estudio de la migración del Pinus Alba durante los últimos 500 años.

Efectivamente puede que llegue a constatar una aceleración de dicha migración desde mediados del siglo XX. ¿Qué la causa? A él le dicen que está probado que se trata del calentamiento antropogénico. Bueno, el no va a discutir con los que entienden del clima, ¿no? Pues es muy probable que no dude ni un instante de tal afirmación. ¿Apoya este científico las teorías del Calentamiento Global Antropogénico? Evidentemente no, al menos de un punto de vista activo… aunque luego sus estudios sean usados para, presuntamente, probar el Calentamiento Global Antropogénico; aunque lo que realmente se prueba es únicamente el Calentamiento Regional.

Pero como el IPCC ya ha hecho la pirueta de decir que las modificaciones de los sistemas regionales no pueden ser causados solo por la variabilidad natural del clima pues la pinza se cierra y se establece por ley que las variaciones regionales donde se manifiesta un calentamiento solo pueden ser descritas en su totalidad desde el Calentamiento Antropogénico.

Esta es, pues, la perversión de la lógica del IPCC : establecer sea como sea que el CO2 antropogénico está causando el actual Calentamiento Global y convertir dicha causa en teorema.

Es así como mucha gente muy seria y conocedora puede afirmar que el “Calentamiento Antropogénico es un hecho”

Este modo de actuación solo tiene sentido si hay algo más que ciencia en el trasfondo del IPCC. NIPCC lo tiene claro:

Desde el principio, el IPCC ha sidio una entidad política y no científica, liderada por científicos que o bien reflejan las posiciones de sus gobiernos o tratan de inducir a sus gobiernos a adoptar las posiciones del IPCC. En particular, un pequeño grupo de activistas escribió el Resumen para Responsables de Políticas (SPM) en cada una de los cuatro informes del IPCC (McKitrick, et al., 2007).
Los resúmenes de políticas fueron producidos por un núcleo interno de los científicos, así como el MSP, y se revisaron y acordaron, línea por línea, con representantes de los gobiernos miembros.
“El balance de evidencias sugiere una discernible influencia humana sobre el clima mundial.” <<Dice el informe de evaluación de 1996 conjuntamente con la RAE ( Royal Academy of Enginnering )>>
"La RAE fue otra vez muy criticada, esta vez por haber realizado cambios significativos en el cuerpo del informe para que fuera "conforme a las RRP-después de que finalmente fuese aprobado por los científicos involucrados en la escritura del informe. No sólose modificó el informe sino también una clave gráficaque fue alterada para sugerir una influencia del. La evidencia presentada en apoyo de laconclusión de la SPM resultó ser completamente falsa. Hay abundante material disponible sobre estos cambios de texto, incluyendo un diario Wall Street Journal, el artículo editorialrealizado por el Dr. Frederick Seitz (Seitz, 1996).

( el énfasis es nuestro)

Con estos antecedentes, y dando crédito a NIPCC, no es de extrañar, pues, que el redactado sea como es.

Siguiendo con el tema que nos ocupaba, otra vez seremite a la modelización como explicación del Calentamiento Antropogénico. Es decir, ya que los modelos que contemplan GEIS indican calentamiento y sugerieren que determinadas respuestas son debidas a tal calentamiento, pues las conclusiones no pueden ser mas obvias : Si encontramos estas respuestas, estamos ante una pruebas del Calentamiento Global Antropogénico.

¡Enorme disparate, claro está! :

Varios estudios de modelización han vinculado ciertas respuestas específi cas de los sistemas físicos y biológicos al calentamiento antropógeno.{2.4}
Una atribución más completa de causas de las respuestas observadas en los sistemas naturales al calentamiento antropógeno no es, por el momento, posible debido a la brevedad de las escalas temporales contempladas en numerosos estudiosde impacto, a la mayor variabilidad natural del clima a escala regional, a la contribución de factores no climáticos, y a la limitada cobertura espacial de los estudios. {2.4}

Yo calificaría lo destacado con engrita como antológico. Antes de afirmar que la resolución temporal o la variabilidad climática regional no permite atribuir de forma fehaciente al Calentamiento Antropogénico como causa de las respuestas observadas se afirma que sí lo es!

Termina aquí el primer capítulo de este comentario al informe de Síntesis 2007 de l IPPC. En posteriores, se analizarán con detalle las causas que opone el NIPCC en contra y cual es la envergadura de la oposición o simple desacuerdo con el IPCC. Asimismo se irán desgranando los argumentos que invalidan la propia dialéctica usada por éste.

Previsiones Otoño-Invierno 09

2009-10-18T23:20:00.000-07:00

Volvemos a actualizar las previsiones estacionales.

En Meteolafleche avisan de un Octubre en la línea de lo dicho anteriormente : suave y lluvioso, frecuentemente con flujos del sur-sureste, algo que parece que se materializaria ya mismo, a tenor de las previsiones a corto plazo.
Noviembre avanzaria ya el invierno. Diciembre sería frio y bastante seco. Enero y Febrero harian honor a su fama y nos traerian fuertes oleadas de frio y nieve y con precipitaciones un 60% superiores a lo normal.

Segun MettOffice las temperaturas serían, para la peninsula, normales para la época mientras que en centroeuropa serian superiores a las normales. Las precipitaciones, por contra, serían bastante superiores a lo normal.

De momento una fuerte invasión fria ha hecho adelantar el invierno un mes en el centro y este de europa. y las precipitaciones han sido mas bien escasas en el suoeste europeo. Una zona anticiclónica ha dominado, de momentyo, el panorama meteorológico en el Oeste Europeo.

Esto ahora parece cambiar pero parece que va a ahaber una tendencia a que se consolide un A de bloqueo en Europa y que permitirá que las depresiones se desvien hacia el sur.
Esta tendencia continuaría, de momento, hasta fin de mes.
Vista la entrada del Otoño, hay que pensar que, ciertamente, veremos al A bascular a este y oeste y enviando frio hacia europa del este, central u oeste de forma cíclica.

Si realmente Enero y Febrero son tan frios y húmedos como prevee Meteolafleche, entonces es que los A se sitúan al oeste del continente permitiendo que las depresiones se apoderen del centro de europa, bajando hacia el mediterráneo y permitiendo que fuertes entradas frias del norte de rusia o, incluso, siberianas, se mezclen con el aire húmedo del Mediterráneo.

De momento, el otoño parece comportarse según lo esperado.

Evolución de la PDO vs. Temperatura desde 1900

2009-10-14T05:32:00.000-07:00

Despues de hablar reiteradamente de la PDO es quizás necesario sentar bases y ver su evolución en relación con la anomalia de la temperatura (aTª) desde 1900.
La gráfica muestra la evolución de las medias anuales de ambas séries. La série de aTª es la de GISS con una, quizás, sobrestimación de los valores de 2003 y 2005 respecto a lo que se observa en los datos de RSS ó UAH.

Para poder compararlas gráficamente se han ajustado de la siguiente manera : 0,1º = 1iPDO (iPDO=índice PDO), representadas en el eje Y en unidades iPDO. A 1 iPDO corresponden 0,1º C en la série de aTª
Obsérvese la notable correlación entre ambas desde 1920 hasta 1998. Es a partir de este año cuando la PDO parece desmarcarse de la aTª, como en la década 1900-1910. También se han indicado los puntos donde se produce un mínimo del ciclo solar de 11 años. Véase como en general un mínimo marca un descenso en la PDO. No parece que condicione los ciclos multidecadales pero si los multianuales. Hay una excepción y es en el mínimo de 1976 donde apenas se aprecia efecto alguno. ¿Es indicativo ello de una transición de fase que ha implicado un ciclo cálido amplio y fuerte?. Si es así estaria actuando alguna oscilación desconocida.

En 1915 la aTª crece rápidamente al ritmo del iPDO en una proporción similar a la realiza en 1975 hasta 1998. La poca duración del máximo de la iPDO y su rápido descenso parecen impedir que la aTª crezca más. De hecho, la aTª cae hasta valores inferiores a los -0,2º tras la ocurrencia de picos negativos de la PDO que vienen a coincidir con inviernos crudos. Recuérdese el Febrero de 1956, cuando se alcanzan los valores mínimos absolutos en España.

En el período 1900-1920 la magnitud de la temperatura se sitúa a un nivel inferior al de la PDO, al contrario que en la actualidad donde la magnitud de la iPDO se sitúa por debajo, mientras que en el período 1920-1998 se desplazan en magnitudes parecidas. Que durante 78 años la evolución de la aTª sea un fiel reflejo de la evolución del iPDO pues en modo alguno puede ser casual. ¿Qué sucede hasta 1920? y, ¿Qué sucede en los últimos 12 años?.

Siguiendo la navaja de Occam cabe pensar en una misma causa la que hace crecer o decrecer la aTª. Si ello es así, pues deberíamos prescindir del CO2 como explicación. Nos quedan las influencias indirectas del sol en forma de modificaciones en las cubiertas nubosas, por un lado y de la modificación del Albedo lo cual tendría relación con los ciclos solares decadales y multidecadales.

Eso implica que no hay un forzamiento especial : si la variación en la intensidad de la iPdo es mayor, tambien es mayor la anomalia de temperatura.

La diferencia entre el anterior ciclo cálido y este último es que la duración de aquel es mucho menor que la de este. La persistencia de la PDO en niveles altos explicaría una parte de los incrementos de temperatura. Los períodos multianuales de variación pueden explicarse por la interacción con la ENSO del pacífico sur y sus fenómenos asociados : EL NIÑO y LA NIÑA.

Pero, ¿quien es el responsable de la distinta duración e intensidad de los ciclos de la PDO y la ENSO?.

Pues el sol. quien, a través de efectos indirectos de retroacciones y realimentaciones incide en los cambios en la absorción y emisión de calor por los océanos.

Sabemos que hay una relación entre la actividad magnética solar y la temperatura, o séase, sobre las oscilaciones oceánicas. De qué forma lo hacen y qué realiomentaciones aparecen, pues es dificil decirlo. Nosotros solo podemos observar tendencias y relaciones. Obtenemos correlaciones através del análisis estadísticos de los datos y tratamos de explicarlos. Pero no existe, en la actualidad, una teoria que englobe todas ellas y, por tanto, que nos permita comprender porque las oscilaciones se comportan como lo hacen. Algunas prometen, como sucede la de Lansheit o las teorias de las variaciones de nubosidad en función de la actividad solar.

La proyección de la evolución de la temperatura en magnitud hace pensar que hacia 2015 puede llegarse a valores de anTª media por debajo de los 0,1ºC y para 2020 bastante inferiores, teniendo en cuenta que el próximo mínimo solar no se registrará antes de 2015 y que podría ser bastante débil y con el acumulado del actual mínimo.

De momento, la PDO ha entrado en una fase negativa coincidiendo con este profundo mínimo solar. La AMO también lo está haciendo y la ENSO no parece capaz de producir eventos El Niño intensos, aunque si se observa como El Niño de este verano ha incrementado el índice de la PDO y la anomalia de la temperatura. Pero si El Niño no continua profundizándose y deriva hace indices neutrales o, más aun, negativos, entonces hay que esperar que iPDO y aTª vuelvan a descender.

La anterior fase fria de la PDO fué bastante profunda. Si las teorias solares tienen razón, deberíamos ver, ahora, una mayor profundización de ésta oscilación. La concurrencia de una PDO negativa, una ENSO produciendo Niñas y una AMO también negativa y con la conjunción de una baja actividad solar deberia dar lugar a un período frio bastante importante; quizás el preludio, como ya he notado en anteriores posts, del camino hacioa la nueva era glacial.

Acerca de la anomlia de la tª de Septiembre, la cual se situa en +4,8ºC

2009-10-08T08:33:00.000-07:00

Empiezan a aparecer los datos de temperatura de Septiembre. RSS MSU, que obtiene datos desde mediciones por satélite, ofrece la siguiente série, con el valor de +0,48 para dicho mes. :

Y ya se han disparado los repiques de campanas de los que defienden el calentamiento global antropogénico. Vienen a decirnos que eso demuestra que ellos tenian razón. Que tanta PDO y tanto mínimo solar pero que la temperatura no parece bajar.

Para ser sinceros y ecuánimes algo parecido sucedió en 1999 o en 2007, pero de signo contrario, cuando las desviaciones fueron levemente negativas : -0,1 y -0,7.

Los proCO2 han dicho que era previsible que en estos últimos 10 años la desviación de la temperatura se estancara : se acercaba el mínimo solar y la PDO y la AMO se acercaban también a un cambio de ciclo.

Mientras, los proNatural decían que dichos PDO, AMO y las variaciones solares eran mucho mas importantes de que se aceptaba oficialmente.

En realidad los dos arguentos son igual de falaces y por la misma razón : las variaciones totales de la PDO o la AMO apenas llegan a los 0,5º con lo que la variación que puede presentar un cuarto de ciclo es demasiado pequeña, tanto en positivo como en negativo. Tampoco el acercamiento a un mínimo solar "normal" tampoco produciría demasiados efectos a priori.

O sea que es prácticamente imposible que el estancamiento de la temperatura se deba ni a la PDO ni al mínimo solar.El cambio de ciclo de la PDO no debe mostrar sus efectos de forma immediata al menos hasta que la mayor parte de la variación se consume. Tampoco debemos observar efectos del largo mínimo solar antes de que sus consecuencias sean moduladas por los océanos.

Así, sólo a partir de 2012 podremos empezar a observar algunos efectos de lo está aconteciendo ahora con la PDO y el Sol. Para que el sol afectara de forrma directa realmente deberíamos medir una variación en la radiación. O sea que los efectos de un mínimo solar intenso son mediante mecanismos indirectos y, por tanto, no immediatos en el tiempo.

De la misma forma que en 2007 algunos proNatural-alarmistas lanzaron gritos de alegria por ver descender la temperatura y creyeron ver llegado su dia, ahora ya vemos como los proCO2 enarbolan la bandera de la victoria.

Cada variación mensual de la temperatura es tomada como una batalla perdida o ganada, quizás resultado de la impaciencia humana.

Pero si este estancamiento de la variación de la temperatura media no puede explicarse ni con la PDO, ni con la AMO ni con el mínimo solar, aún creciendo el CO2,entonces, ¿a que se debe?.

Los hechos y la teorización del Calentamiento Global

2009-09-28T14:01:00.000-07:00

Una de las cuestiones más obviadas cuando se discute acerca del Calentamiento Global es la diferencia que existe entre lo observado y la explicación que se da al fenómeno/s observado/s .

Cuando decimos que multitud de estudios corroboran el Calentamiento Global sólo estamos diciendo que se observa una tendéncia de la temperatura media a crecer durante el período observado.

Ésta observación proviene no solo de las medidas de temperatura sino que se obtiene del estudio de cómo varian los ecosistemas, cómo cambian distintas variables climáticas y/o meteorológicas y, de éstas, sus frecuencias de ocurrencia.

Es así como puede afirmarse que el Calentamiento Global es una evidencia.

Ahora bien, ¿Cómo de evidente?; ¿Depende del período observado?, ¿Está relacionado con causas no climáticas?

Estas preguntas son pertinentes porque pueden hacernos variar la concepción de Calentamiento Global y, quizás, nos darán una mejor idea del concepto Cambio Climático.

Si observamos cómo evoluciona el indicador temperatura media ( tm) veremos que sufre altibajos a lo largo de estos últimos 150 años. Dependiendo del período escogido la pendiente de la "tendéncia" de dicho índice varía. No es la misma cantidad de calentamiento el que se observa durante la segunda mitad del siglo XIX que durante la primera del siglo XX o que de la segunda. En particular, se observa un calentamiento severo desde 1970 hasta 2000. Sin embargo, si tomamos el triénio 1980-2009 se observa una disminución de dicha tendencia. O lo que es lo mismo, la tendencia de crecimiento de la tm en el período1970-2009 es más pequeña que la tendencia de la tm en el período1970-2000.

Es decir, la pendiente, a medida que nos alejamos del 2000, va disminuyendo lo cual indica que el calentamiento se ralentiza.

¿Hay pues Calentamiento Global?. La respuesta es : si, pero menor que hace 20 años. Lo que sucede es que vivimos en un mundo algo más cálido que hace 40 años.

¿Cuando podría hablarse de Calentamiento Global Nulo?. En el momento en que la tendencia de la tm 1970-20xy sea 0. O sea, no en el momento en que durante 30 años no se observe una variación positiva de la tm sino en el momento en que quede anulado el fuerte crecimiento en el período 1970-2000 que es el que se intenta explicar con la teoria del CO2.

Y ello nos lleva al nudo de la cuestión.

Hace ahora unos 30 años que se propuso la teoria de que el CO2 emitido por el hombre podía explicar el calentamiento observado durante el siglo XX ( obviando, claro está, el período entre los 60 y los 70 que fué de enfriamiento ) .

A falta de un conocimiento completo del sistema climático la teoria era sufcientemente sencilla como para explicar las observaciones que se obtenian año a año.

Hay que recalcar que el problema que tenian los climatólogos es que no conocian ningún mecanismo que pudiera explicar el calentaiento observado... obviando que la climatología estaba en pañales.

Así, la explicación del calentamiento a causa del efecto invernadero que genera el CO2 emitido por el hombre fué tomando carta de certeza a base de repetirse por la ausencia de un conocimeinto mas profundo de los mecanismos climáticos.

Hay que recordar que la extrapolación de los efectos de las propiedades radiativas del CO2 y otros gases invernadero como el metano no es demostrable per se ni a corto ni a largo plazo sino a través de sus consecuencias o efectos previstos.

Como cualquier teoria general debemos remitirnos a sus soluciones particulares para deducir su grado de validez.

Por tanto, que el CO2 antrópico sea la causa del calentamiento es solo una hipótesis que está lejos de estar plenamente demostrada. Máxime cuando la señal asociada a tal causa es pequeñísima, confundiendose entre el ruido climático.

Pero es que, de momento, las previsiones necesarias para validar la teoria no se cumplen : como hemos dicho, la tendencia de la tm es, de momento, a decrecer desde 1970. No es eso lo que se preveía.

Los modelos numéricos que se usaron en 1988 no tenian en cuenta una gran diversidad de fenómenos que solo se han comprendido hasta más tarde. No es de sorprender, pues, que no acertaran en sus previsiones. La explicación del CO2 como causa del calentamiento global de hecho tiene su origen en la necesidad de los modeladores de encontrar una causa para dicho calentamiento. No existia ( y todavia no existe ) causa conocida que pueda explicar dicho calentamiento. Asi pues, el CO2 antropogénico iba como anillo al dedo.

Para confirmar la teoria del CO2, deberíamos ver decrecer las discrepancias entre los modelos basados en CO2 antropogénico y las observaciones. Pero eso solo lo veremos a largo plazo.

De momento hay demasiada variabilidad a corto plazo ( decenas de años ) como para correlacionar los movimientos de la tm con el CO2 antropogénico.

Por tanto, la conclusión sería, de plantearse la pregunta, ¿Esiste y porqué un Calentamiento Global? :

Si, existe, aunque atenuado respecto a una década atrás del que no se saben sus causas, aunque se cree que podría estar relacionado con el CO2 antropogénico.

y ¿Existe Cambio Climático?

Solo en la medida en que los efectos observados en la tierra sean producto de una modificación sustancial y a largo plazo de los mecanismos de intercambio de calor en el sistema geoclimático.

Consecuentemente, solo si es cierta la teoria del Calentamiento Global Antropogénico podrá hablarse de Cambio Climático Antropogénico.

La desinformada ( con causa ) Ministra Elena Espinosa sobre Climatología

2009-09-23T00:15:00.000-07:00

lo publica El Mundo pero la notícia viene de EFE :
Efe-La ministra [de Medio Ambiente, Elena Espinosa] culpa al cambio climático de las tormentas de estos días

.....Espinosa ha indicado que estas lluvias son consecuencia del cambio climático "aunque algunos lo quieran negar", ha apostillado.....

Mal vamos cuando una Sra. Ministra confunde ( seguramente a propósito, pues no será por asesores...) peras con melones, lo que ya es decir.

Casi todo el mundo sabe, porque los meteorólogos nos lo recuerdan cada otoño, que las lluvias torrenciales en la zona de influencia Mediterránea son más bien la norma que la excepción. Los ejemplos no faltan y con preguntar a los que dependen de ella se habría evitado el ridículo frente a los entendidos en la matéria.

Pero claro, se trata d e enfatizar al máximo la idea de Cambio Climático como, parafraseanno un vieja canción, causa y motivo de tanto desespero... y de algo más que Al Gore parece haber ido sembrando a su paso por los distintos paises de influencia estadounidense.
La Ministra debe saber, o debería, aunque solo fuera por sus asesores, que el Clima no es responsable directo de una perturbación concreta del tiempo atmosférico porque, precisamente, el Clima es el estado medio de parámetros como precipitación, viento o temperatura durante un tiempo mínimo de 30 años

Cuando se habla de Cambio Climático nos estamos refiriendo a patrones que varian en un sentido concreto durante más de 30 años. Efectivamente, la subida de temperaturas desde 1850 es lícito considerarla de Cambio Climático. Otra cosa son sus causas, el porqué las temperaturas varian, de media, estos +0,6ºC.
Podemos esperar que, como retroalimentación, algunos fenómenos incrementen su ocurrencia, y otros sean mas escasos. Pero considerar que frente a un cambio climático van a aumentar los fenómenos catastróficos es un elemento mitológico humano que tiene tendencia a asociar cambio con desastre.

Mal vamos cuando la realidad se esconde, porque eso significa que los fines son inconfesables. No creo yo en la ignorancia. La inteligencia mesurada parte de lo ignorado para construir certezas. La imbecilidad parte de certezas para parecer inteligéncia. Y yo no creo que la Ministra sea imbécil. Más bien que esconde las certezas para presumir de ignorancia.
Y este mal se expande, quizás como ha querido Gore y, probablemente, los Lobies industriales que tiene detrás.

Algun dia saldrá a la luz la trama que hay en marcha. Y entonces ya habremos aprendido, en nuestras carnes, que el mundo no debe regirse por el "A dios rogando y con el Mazo Dando" o, dico de otra manera, el "Que tu mano Izquierda no sepa lo que hace tu derecha".

El Ártico inicia su congelación

2009-09-21T00:12:00.000-07:00

Tal y como avanzaba hace dos posts atrás, tanto la extensión como la cantidad de hielo ha aumentado por segundo año consecutivo. No solo eso, sino que la congelación ha empezado bastante antes de lo habitual.

Parece, pues, que al Océano Glacial Ártico le traen sin cuidado las previsiones de los "expertos" que vaticinaban una caída en picado de su superfície helada : Esta es la situación actual :

Obsérvese como, en las dos zonas de arriba, en 2008, aún no había empezado la recuperación del hierlo mientras actualmente ya hace unos 10 dias que se ha inicado.En la zona inferior se puede observar la anomalia respecto la media de los últimos 30 años. Actualmente hay unos 500.000 km2 más que el año anterior y casi 1.000.000 respecto al 2007.

Difícilmente puede considerársele a ello como circustancial como parece que hacen los círculos cercanos al IPCC.

Se ha pregonado a Bombo y Platillo que las rutas a través del ártico están quedando expeditas, obviando que los cargueros rusos y Canadienses ya utilizaban estas rutas cuando se hacían transitables.

¿Porque antes iban acompañadas de RompeHielos y ahora no?. Porque ahora dichos Cargueros tienen la suficiente potencia u resistencia como para actuar como tales.

Obsérvese en la imagen derecha. Las rutas Canadienses están cerradas mieitras el paso Ruso parece abierto, al menos el occidental. Pero eso ha sido normal en otras épocas. Otra cosa a destacar es la gran área que ocupan las partes más oscuras del hielo. Son zonas de casi un 100% de hielo lo que indica una gran cantidad de hielo interanual que es el llamado a persistir. Por ello no parece tan claro que esta recuperación se vaya a detener : Cada vez hay más hielo interanual.

Entonces, ¿Cómo puede ser posible que parte de la comunidad científica siga afirmando que esta recuperación es pasajera?.

Pues porque sus teorias se basan en que el causante del calentamiento es el efecto invernadero provocado por el CO2 emitido por los humanos lo que lleva a preveer una constante subida del termómetro hasta rozar la catástrofe..

Bajo ésta perspectiva son lógicas sus aseveraciones.Y creeran que cualquier frenazo de dicho calentamiento es solo circunstancial.

El problema viene cuando otra parte de los científicos creen que el calentamiento es, en gran parte, natural y cíclico con lo que, tarde o temprano éste terminará.

Y lo malo que todo ello se ha politizado como se demuestra que el comité redactor del IPCC es un comité político y que lo primero que se publica son las recomendaciones para políticos.

Pero los hechos están aqui : en éstos últimos años el calentameinto se ha detenido en su cúspide. Y el ártico recupera su hielo habiendo alcanzado su mínimo en 2007, curiosamente 10 años después del fuerte Niño de 1997-98 y que llevó al planeta a su mayor anomalia de temperatura positiva : 0,8ºC.

Previsiones estacionales Otoño-Invierno

2009-09-11T23:58:00.000-07:00

No, este blog no trata de moda aunque algo en el título así lo haga pensar. El propósito de este artículo es hacer un repaso a las diversas fuentes que ya están realizando previsiones a 3 o incluso 6 meses vista.
Los humanos nunca hemos podido reprimir el deseo de conocer de antemano lo que nos deparará el futuro.Tampoco de presumir saberlo y, por tanto, poder asegurarlo como si en ello nos fuera la vida.

Empecemos con algo bastante curioso: meteolafleche
En este sitio usan las previsiones de actividad y campo magnético solar para predecir el comportamiento de las masas de aire. Está limitado a Francia pero es fácil extrapolarlo a la península.

Sus resultados serían :

Septiembre : poco lluvioso y algo cálido
Octubre : Lluvioso en la mitad occidental del tercio norte. Temperaturas suaves
Noviembre : Frio pero soleado en general
Diciembre : Frio y seco
Enero : Frio pero más humedo con nieve en el norte.
Febrero : menos frio pero tambien con nieve

Otro sitio bastante interesante es Mett-Office, la oficina meteorológica del Reino Unido . Véase su previsión de temperatura para el otoño. Aunque cálido para la media ( en eso coinciden con Meteolafleche ) para la península podría estar solo ligeramente superior a la media ( la escala solo indica mayor o menor probabilidad de calor respecto a la media ) :

DEsde IBIMET nos muestran, un Otoño progresivo : Septiembre por encima de lo normal, Octubre solo ligeramente y Noviembre en la normalidad. Las masas de aire pasarían, en estos tres meses de tener procedencia Africana a ser de origen más meridional.

y, Finalmente, desde el Meteorológical Centre of Rusia Nos muestran un Otoño, en la península algo más cálido de lo normal.

Conclusion

El Otoño todavía estaría bajo la influencia del Niño que ha estado presente este verano en Centroamérica.

Pero todo parece indicar que a partir de Noviembre perdería fuerza para permitir, de nuevo una circulación mucho mas meridional como parece augurar Meteolafleche.

Enfriamiento a corto y nmedio plazo según Mojib Latif del IPCC

2009-09-08T05:28:00.000-07:00

"I am not one of the sceptics," dijo Mojib Latif del Institulo Leibniz de Ciencias Marinas en la Universidad de Kiel, en Alemania.

"Yo no soy un Escéptico". Declaración sorprendente para un miembro destacado del IPCC que anuncia un período frio para los 20 venideros años, en contra de lo anunciado hasta ahora por los modelos climáticos que han dado soporte a la teoria antropogénica del Calentamiento Global.

El artículo de donde extraigo la cita fué publcado el 4 de Septiembre en www.newscientist.com. Artículo que creo que marcará el inicio de un antes y un después en Climatologia y, en su momento, en Climosociologia ( ciencia que estudiaría el impacto y relaciones sociológicas de la clmatología )

Por primera vez un destacado miembro del comité redactor del IPCC se aparte de forma considerable de la posición oficial. Pero lo hace por la tangente : 20 años de frio y luego continuación del calentamiento. Con lo que no estaría desautorizando la teoria antropogénica y, por tanto, se desmarca de ella sin que pueda tachársele de Escéptico.

Pero, claro, decir que dentro de 20 años continuará el calentamiento es tanto como conseguir un salvoconducto en un momento en que las cosas se estaban poniendo feas para el IPCC.

Tal y como nos tienen acostumbrados, sus previsiones irán variando según el viento que sopla, y no es de extrañar que su próximo informe diga que existe un 98% de probabilidades de que a partir del 2030 el calentamiento se dispare, con lo que hay que seguir con las medidas de reducción del CO2 y el protocolo de Kioto.

Cosas de la climatologia, que permite, como la sociologia o la economia, justificar las acciones actuales con un futuro incierto.

Crecimiento del hielo ártico

2009-09-07T05:36:00.000-07:00

El hielo ártico está llegando ya al mínimo anual de extensión. Y, para contrariar a la comunidad científica que predecía una debacle de la banquisa ártica, ésta se sitúa en cerca de medio millón de km2 más que el año anterior. Véanse las gráficas de área y extensión donde se observa una recuperación después del mínimo absoluto del invierno 2007-2008.

Área : superficie de hielo, sin contar el agua. Cuanto más area más hielo.

Extensión : superficie que ocupa la banquisa sin distinguir entre hielo

y el agua mezclada. La extensión no asegura mayor cantidad de hielo.

Sin embaro, mayor área y mayor extensión indica un crecimiento notable de la banquisa. Obsérvese que tanto la extensión como el área se estabilizan mucho antes que los dos años anteriores y, en el caso de la extensión, queda casi a nivel de 2005.

Los "Escépticos" al Calentameinto Antropogénico ya habíamos avisado hace dos años que ese mínimo era puntual y que respondía, ante todo, a la respuesta del Ártico al calentamiento brutal de los 90. Como la respuesta de los océanos a los cambios solares es de unos diez años, pues era normal ver como el ártico respondería diez años mas tarde del máximo calentamiento ocurrido en 1997-98 y coincidiendo con un episodio especialmente fuerte de El Niño.
Pero, ¿Porqué la Antártida no reacciona de la misma forma?. La respuesta está en la corriente que la circunvala y que impide que las corrientes cálidas la afecten del mismo modo que afectan al Ártico. Además, el Ártico está muy influido por los continentes, al contrario que la Antártida.

De hecho, el continente antártico es un sensor extraordinario porque responde muy aisladamente a las variaciones del sol. Su poca afectación respecto del calentamiento que parece afectar al hemisferio norte sería un indicador de que dicho calentamiento es temporal.

Efectos climáticos del mínimo solar

2009-09-06T06:13:00.000-07:00

Nuevos estudios van apareciendo que, poco a poco, empiezan a arrinconar la teoría del Calentamiento Antropogénico. Y aunque siguen manteniendo el efecto invernadero del CO2 como causa principal del calentamiento de los últimos 40 años empiezan a considerar que el ciclo solar tiene mucha mayor importancia de lo que hasta ahora se creía.

SpaceWeather, un sitio web nada alarmista ni discrepante especialmente con las tesis oficiales del IPCC se hace eco de un un estudio de los investigadores Judith Lean (NRL) and David Rind (NASA/GISS), publicado en Geophysical Research Letters. En él realizan un nuevo análisis de las temperaturas recientes y concluyen que el mínimo actual sería el responsable de la contención de la temperatura observada los últimos 8 años.

Estos investigadores identifican cuatro principales conductores del clima : Actividad Solar, Erupciones volcánicas, ENSO (El Niño), y acumulación de gases de efecto invernadero. Naturalmente, para los investigadores la principal causa siguen siendo los gases invernadero, aunque es bueno que empiece a considerarse la influencia solar como más importante de lo que se creia; bueno, al menos, para los que creemos que la influencia solar es mucho mas importante y que el escenario futuro no es de calentamiento sino enfriamiento.

Pero, matizando el estudio, aunque ciertamente las erupciones volcánicas son un modificador climático pueden verse solo como ruido al afectar solo puntualmente al clima.
Pero también la ENSO no sería otra cosa que una reacción a largo plazo a la energía acumulada por los océanos y que aparece en forma de modificaciones en la dinámica oceánica y que, a su vez, modifica la circulación atmosférica.
Así el fuerte Niño de 1997-98 sería una respuesta al calentamiento iniciado a finales de los 70. Tres años mas tarde la temperatura empieza a contenerse debido a la influencia del mínimo solar y, poco a poco, muestra una tendencia a la baja.

El Niño de este año atenúa algo esta disminución, pero solo muy ligeramente ya que se trata de un niño débil.
Las previsiones son una vuelta a las condiciones Niña en poco tiempo; y eso es lógico si la ENSO debe tener como conductor a la Actividad Solar.

La NASA mira al sol con recelo

2009-09-04T05:14:00.000-07:00

Pues parece que en la NASA tampoco tienen demasiado claro que le está pasando al sol :

http://science.nasa.gov/headlines/y2009/03sep_sunspots.htm

Por lo visto existen dos corrientes : la que Va más allá de lo sabido y cuenta con la posibilidad de un nuevo mínimo de Maunder ( Livingston, Penn) y la que representa al sector conservador y que dice que no pasa nada y que es probable que no suceda nada anormal ( Hattaway ).

Livingston y Penn muestran el resultado de su análisis que muestra un descenso de la actividad magnética del sol los últimos 20 años :

Por tanto, algo pasa!

Evolución de las anomalias en la Superfície Oceánica

2009-09-02T14:18:00.000-07:00

Véase la siguiente imagen. Es un gráfico que sirve cada dos o tres dias la NOAA y OSDPD ( Office and Satelite Data Processing & Distribution ):

y muestra la distribución de las anomalías de temperatura en la superficie de los Océanos.

Destacaremos tres cosas : 1) El Niño está en franco proceso de disminución al aumentar las anomalías negativas de Sudamérica. 2) La gran diferencia entre las anomalías positivas del ártico y las negativas del antártico y en general entre los hemisferios norte y sur. 3) La gran anomalía negativa que cubre una gran parte del Atlántico Norte. Esto es signo de que la AMO estaría pasando a su fase negativa, de la misma forma que la PDO ya empezó hace uno o dos años a hacerlo, aunque este año se ha visto debilitada por El Niño.

Dentro de este último apartado hay que hacer mención de las fuertes anomalías negativas en la costa occidental de África, lo que quiere decir, en conjunto, que existe un enfriamiento superficial del Atlántico.

Hay que hacer notar, también, que la anomalía ártica está marcada por la menor extensión de hielo con lo que el agua desnuda del hielo muestra una mayor temperatura.

Así pues, el mapa de anomalías que poco a poco va dibujándose nos muestra que, a excepción de la zona Niño la superficie del Océano se enfría y, notablemente, las costas oeste de los continentes muestran una surgencia de aguas frías que hasta ahora era inusual.

Los períodos Niño fuertes aparecen, sobre todo, alrededor de fin de año, durante el verano sureño. Los Niños que aparecen en el invierno tienen muy escasa incidencia. Además, en los eventos fuertes, la influencia del Niño detiene cualquier surgencia fría en los oestes de los continentes, cosa que no observamos sino, muy al contrario, esta surgencia parece incrementarse.

¿Es esto el preludio de cambios globales en el cinturón de transporte oceánico?. ¿Qué papel estaría jugando una mayor cobertura de nubes a causa de una menor actividad solar?. ¿Qué efecto tendrán la PDO y la AMO sobre la circulación en el hemisferio norte?

Estas son algunas de las preguntas que son la antesala de un período que, probablemente, los océanos lo prefiguran de enfriamiento.

Volviendo a Landscheidt Parte III:Más allá de Landscheidt

2009-08-30T13:24:00.000-07:00

En los dos artículos previos hemos repasado cuales fueron las bases que llevaron a Landscheidt a formular su teoría y qué consecuencias tuvo, en concreto la predicción de una disminución de la actividad solar a partir de 2001 y, como consecuencia, el fin del período de calentamiento del siglo XX y el inicio de un período de frio que llegaría a su cenit hacia 2030.

Bien. Eso es lo que hay. Pero, ¿qué puede haber?, es decir, ¿podríamos estar en la antesala de fenómenos que no conocemos?. De hecho es una pregunta pertinente porqué, precisamente, la situación actual es realmente desconocida para nosotros y algunas de las ideas que sugiere no son precisamente tranquilizadoras.

La primera es obvia : que el comportamiento del cinturón transportador del sol sea más complejo de lo que pensamos y de que los cambios que produce en la actividad geomagnética sean mucho más intensos y perdurables. Eso, claro, se traduciría en una disminución notable del número de manchas solares como efecto más visible, a lo largo de sucesivos ciclos, tal como ya pasó durante el mínimo de Maunder, pero en un período mucho mas largo.

De hecho, las manchas solares son solo un indicador de los procesos que distribuyen energía en el interior del sol. Y estos procesos y los cambios que generan, serían los causantes de la mayoria de ciclos cortos y medios que observamos en el clima de nuestro planeta.

Por lo que sabemos, el transportador solar podría estar muy relacionado con aspectos gravitatorios del sistema solar y de las nubes de polvo interestelar y, por tanto, reaccionar tanto a medio como a corto plazo.

Si suponemos que las manchas solares o un estado de mayor energia del transportador solar es la excepción más que la regla, entonces tendríamos una posible explicación del comportamiento de los interglaciales. Y en esto confluirían, también, causas orbitales ( a medida que el centro de masas se situa fuera del sol, más se ve afectado su momento angular, lo que se traduce en mayor tensión entre el interior y exterior del sol ).

Las oscilaciones mas largas estarían provocadas por confluencia de ciclos orbitales y causas internas al sol.

Oscilaciones más cortas en este estadio energético darían lugar a los ciclos cortos. Finalmente los cambios de polaridad darían lugar a los ciclos de 11 años.

Dentro de este contexto es probable que la PEH fuera la primera señal de una pérdida de fuelle del transportador.

De hecho, es significativo que en el anterior interglacial, justo antes de su final se viera afectado por un período frio similar. En aquella ocasión fué seguido de unos centenares de años de calentamiento... hasta que llego la caida en la fase fría de la oscilación. En esta ocasión creemos haber alcanzado ya el máximo calentamiento y las previsiones ya son de ciclos más débiles, lo cual nos lleva a concluir que simplemente estaríamos viendo el ocaso del transportador solar, ocaso que debería profundizarse en ciclos posteriores si esta extrapolación es verosímil.

Encuentro notable que, ahora que ya se está cumpliendo tiempo del interglacial aparezcan estos fenómenos inexplicables. No creo demasiado en las casualidad y, por tanto, tengo la intuición de que esa sería la forma en podría iniciarse el fin del interglacial : con una disminución de la actividad solar.

Esto, probablemente, tendrá efectos que ahora no vemos, tal como muchos científicos se han negado a dar visos de verosimilitud a la teoría de los rayos cósmicos : desde reforzamientos de las fases negativas de la PDO o la AMO hasta modificaciones a largo plazo de la Oscilación del Sur.

También se modificará la corriente termohalina con lo que las realimentaciones posiblemente tengan efectos inesperados. Y todo ello en los siguientes 30 años como mucho.

En definitiva, podríamos, casi sin darnos cuenta, estar en la antesala del nuevo período frío de la oscilación glacial cuaternaria, es decir, en un punto singular de la historia climática y geológica de la Tierra, donde nada es igual a lo conocido y probable.

Volviendo a Landsheit. Parte 2

2009-08-28T05:32:00.000-07:00

En la Parte I ya indicamos que Landscheidt identificó el mecanismo que permitía comprender y predecir los ciclos de Gleissberg. El problema es que el ciclo es de 80 años de media. En realidad un ciclo concreto pueden ser de 40 o 120 años.

En este punto Landscheidt encuentra que la variante solar está ligada a ciclos en su oscilación irregular alrededor del centro de masas del sistema solar. Como sabemos que estos ciclos están conectados con el clima, entonces pueden calcularse bastante confiablemente.

La actividad solar viene descrita por la teoría de la Dinamo Solar que propuso Babcock por primera vez. Esta parte de la premisa que la dinámica del ciclo de manchas solares está dirigida por la rotación del sol.

Esta teoria solo toma en cuenta el momento de giro del Sol relacionado con la rotación alrededor de su eje, preo no toma en cuenta su momento angular orbital ligado a su muy irregular oscilación alrededor del centro de masas solar. Esta cantidad no es insignificante y puede llegar al 25% del mnomento de giro.

Pero faltaba un modelo que demostrase el intercambio de momentum entre giro-órbita. Esto lo hace Juckett (2000) donde consigue explicar bien los fenómenos asimétricos en los hemisferios norte y sur.

Gracias a esta base teórica, Landscheidt consigue predecir bastante bien ( 90% ) la actividad solar entre 1979 y 1985 y diversos períodos hasta el 2000.
Importante es su predicción de una disminución de actividad del ciclo 23 ( de 160 a 120 manchas ) aún cuando un panel de expertos habia mantenido una continuación del nivel de manchas de los ciclos prévios.

La cuestión clave se encuentra en las inversiones de fase en una serie de tiempos suavizada de extremos en el cambio de la fuerza rotatoria orbital del sol dT/dt formando un ciclo con un largo promedio de 166 años.

Hasta el 1100 BE los máximos de Gleissberg coincidían con las fases 0 del ciclo de 166 años : aproximadamente cada 83 años.
En 1120 se produce una inversión de fase de o/2 radianes que desplaza el máximo de Gleissberg hacia los extremos. La consecuencia son dos máximos de Gleissberg seguidos.
En 1976 se produce una nueva inversión de fase con lo que los máximos vuelven a situarse en la fase 0 mientras los mínimos en los extremos. Con lo cual el próximo mínimo de Gleissberg sucederá en 2030.

Resumiendo, el ciclo de Gleissber es un oscilador biestable. Las transiciones se realizan en fases especiales del ciclo de 166 años y son seguidas de un gran máximo como sucedió en el 1100 y como parece haber sucedido ahora.

Si se analizan con detalle los extremos dT/dt se observa que la afectación climática es tanto mayor cuanto mayor es el índice del extremo negativo dT/dt que precede al mínimo y cuantas mas veces lo hace. Así, el mínimo de Maunder, Norman o Spoorer se componen de dos extremos cada uno.
El Mínimo de 2030 está teniendo, ya, dos extremos negativos y se espera que el de 2030 lo sea más aún. Por ello es de esperar que el enfriamiento asociado sea de tipo Maunder.

Pero, más aún, ello coincidirá con una PDO negativa hacia el 2015-2020 y con una tendencia de la ENSO negativa hasta 2020 con lo que seria posible que el escenario fuera proclive a un enfriamiento global.

Naturalmente, todos estos resultados son heurísticos y, como el mismo Landscheidt reconoce, hacen falta muchos más estudios que hagan aflorar las casuísticas reales antes que correlaciones que podrían bien ser circunstanciales.

Landscheidt tiene buenas razones en confiar en que sus estudios no dejan margen para las teorías lideradas por el IPCC : de no ser todo o en parte ciertas el no podría haber predicho los efectos climáticos que se desprenden.

En la sección 11. Perspectiva se lee :

"No necesitamos esperar hasta el 2030 para ver si la predicción del próximo Mínimo Gleissberg es correcta. Mucho antes de alcanzar el punto mas bajo del desarrollo, debería hacerse manifiesta una tendencia declinante en la actividad solar y las temperaturas globales.... .... En cuanto a la temperatura, solo los períodos El Niño deberían interrumpir la tendencia hacia abajo, pero hasta los Niños podrían hacerse menos frecuentes y fuertes..."

Lo que está sucediendo desde hace al menos dos años con el sol parece dar la razón a Landscheidt y solo desde su perspectiva es posible comprender, a priori, lo que sucede.

Obviamente, como ya he dicho, no hay datos, todavía, que le den la razón irrefutablemente. Pero el escenario está ahí, listo para que su estudio dé sus frutos :

-Alta actividad solar entre 1970 y 1990
-Ciclo solar 24 extremadamente inactivo
-Estabilización de la temperatura global desde 1998
-Entrada de la PDO en su fase negativa
-Entrada de la AMO en su fase negativa

Y aún quedaría pendiente tener en cuenta que estamos en el fin del período interglacial... pero esto es harina de otro costal y tema para un nuevo artículo.

De momento, debemos prepararnos, los diez años próximos, para el frío.

Volviendo a Landsheit. Parte 1

2009-08-27T04:14:00.000-07:00

Ahora que llevamos 47 dias seguidos sin manchas solares (http://www.solarcycle24.com/) en unos momentos donde ya toda, o casi toda la comunidad científica auguraba el despegue del ciclo solar 24, es el momento de volver la mirada hacia quien se adelantó en su tiempo al proponer una teoria asombrosamente sencilla sobre los ciclos solares y que podían explicar los cambios climáticos ocurridos los últimos miles de años.

Theodor Landscheidt nace en 1927 en Bremen, Alemania y fallece en Mayo de 2004.Estudió filosofía,idiomas, leyes, astronomía, y

ciencias naturales, graduándose en la Universidad de Göttingem en 1955. Autor prolijo, es un estudioso interdisciplinario sonde entra, incluso, la astrología. En 1989, Landscheidt predijo que, a partir de 1990 se produciría un descenso en la actividad solar acompañado de una disminución del número de manchas. Esto vendría acompañado por un progresivo enfriamiento climático con un fuerte y más intenso pico de frio

hacia 2030. Según él, el calentamiento observado desde finales de los años 70 de la anterior centúria no sería de origen antropogénico e irreversible sino que estaría causado por la actividad solar y, por tanto, reversible.

En 1983 fundó y financió el Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity in Lilienthal, cerca de Bremen, mas tarde trasladado a Nueva Escocia en Canadá. En 2000, Landscheidt participó en la Rice University's Baker Institute for Public Policy Global Warming Conference.

Probablemente fué por su perfil y trayectoria que sus trabajos no fueron bien aceptados por un

a comunidad científica que empezaba ya a inclinarse hacia el CO2 antropogénico como causa del Calentamiento de los, al menos, últimos 40 años.

Sin embargo, en estos momentos, el recuerdo de su teoria vuelve como un fantasma desde el pasado donde la comunidad ofical la enterró :

New Little Ice Age Instead of Global Warming?

El sol no parece despertar de su letargo y una cierta desazón empieza a cundir entre una comunidad científica que creía tener el conocimiento muy controlado.

Uno de los grandes problemas de las teorias científicas es que no saben gran cosa sobre lo desconocido. Lógico, claro; y obvio. Pero a menudo se olvida lo obvio y que el futuro no es conocido y que lo imprevisible cambia los planes del mas prudente.

Una a una las previsiones de los investigadores solares han ido cayendo hasta llegar al actual período donde, sin estar totalmente inactivo, el sol parece empeñado en una anomalia magnética.
De momento, solo las previsiones de Theodor Landscheidt parecen aguantar.

¿Fué Landscheidt un visionario que se adelantó a su tiempo?. No. Creo más bien que fué uno de los últimos científicos a la vieja usanza : interdisciplinario, solitario, capaz de plantearse problemas generales. Vaya, una rareza hoy en dia donde se hace muy hincapié en que disciplina se ha especializado el investigador.

Landscheidt busca en los ciclos solares una explicación a los cambios climáticos habidos en los últimos 2000 años : períodos cálidos y frios se suceden de forma sistemática ( aunque no regular... ) o busca explicar cómo el sol puede llevar a cabo estos cambios. Su interés es multidisciplinario.

Uno de los fenómenos mas importantes que son medidos ya entre 1984 y 1911 (Egorova 2000), són los efectos sobre la atmósfera de las erupciones solares. Són los llamados eventos Forbus cuando el intenso viento solar hace disminuir la incidencia de los rayos cósmicos sobre la Tierra. Se comprueba que tras un evento Forbus la temperatura en superficie siempre aumenta

mientras a 10Km de altura la presión disminuye.

En segundo lugar, se observa, con Friis-Christensen y Lasses ( 1991 ), la curva que representa el largo suavizado del ciclo de 11 años de las manchas solares sigue las ondulaciones de la temperatura media observada con una precisión increible.

El Largo del ciclo de manchas solares es un indicador de la actividad eruptiva del sol : los ciclos cortos van de la mano con los máximos de manchas solares y fuerte actividad eruptiva mientras los largos por un máximo de manchas bajo y actividad eruptiva reducida.

Como la actividad eruptiva no se concentra en el máximo de manchas solares sino en entreperíodos e, incluso, cerca de los mínimos, la no ocurrencia de fuertes erupciones solares antes de un máximo puede dar una idea de un máximo de manchas bajo.
Es decir, no hay que esperar que sin manchas no haya erupciones, si no que podrían haberlas e intensas. Pero si su ocurrencia es discreta puede interpretarse como un cliclo de bajo número de manchas.

Gleissberg suavizó la série de largos y obtuvo un ciclo de 80 a 90 años que modularía los ciclos de 11 años de las manchas solares.

Sin embargo la temperatura no recciona de immediato y, por tanto, sufre retrasos que pueden llegar a los 4 u 8 años. Una mejor manera de de representar la actividad eruptiva es mediante el indice de Mayaud de actividad geomagnética. En las comparaciones suavizadas aparece claramente lo dicho.

Eso es lo que sucede cuando, en 1990, se produce un máximo en el índice Mayaud y, ocho años

mas tarde, se produce el Niño de 1997-98 cuando la temperatura llega a niveles altisimos.
A partir de entonces, el Indice de Mayaud desciende con lo que es de esperar que en los próximos años tambien lo haga la temperatura.

Pero lo dicho solamente es el principio. En el siguiente post se verá qué hace posible esas oscilaciones en la actividad eruptiva del sol y como extrapolar ello al futuro.

Antologia de disparates climáticos I

2009-04-28T01:20:00.000-07:00

El cambio climático está afectando en forma directa a las tortugas baula, cuya población está reduciéndose drásticamente, advirtió este lunes la Convención Interamericana para la Protección y la Conservación de las Tortugas Marinas (CIT). (...) Las tortugas marinas, que existen desde la época de los dinosaurios, han sobrevivido a diversos cambios drásticos, tanto de clima como geológicos, pero ahora ven amenazada su supervivencia (http://ecodiario.eleconomista.es )

JT- Si han sobrevivido a los dinosaurios habrá que reconocer que han vivido temperaturas mucho mas cálidas que las actuales....y mucho mas frias!

La seguridad alimentaria se verá amenazada por la caída en la producción de arroz, el aumento del nivel del mar obligará a desplazar a miles de residentes de islas y zonas costeras, y cada vez más personas serán vulnerables a enfermedades como el dengue o la malaria, según la institución multilateral. ( laopnion.es, Tenerife )

JT- Quizás el problema del arroz tiene, actualmente más que ver con los biocombustibles, eso es, una forma de luchar contra el cámbio climático que per el cambio climático en si... Pero es que admás se habla como si ello fuera una certeza. Pero no lo es que hay que esperar que las medidas epidemiológicas sean cada vez más efectivas?
La subida del nivel del mar, de 4mm / año según el IPCC que se alcanzaria durante el período más importante de deshielo ( parecido al que hubo al final del período glacial ) daría tiempo suficiente a la adaptación. Y, naturalmente, de ser las cosas como dicen, se recurrirá a los transgénicos.

La manifestación (que ayer) reunió a centenares de personas en la Gran Vía -con motivo del Día de la Tierra, celebrado el miércoles- bajo el lema 'Mójate por el cambio climático'. El eslogan, además, fue de lo más premonitorio, ya que un notable chaparrón acompañó a la comitiva durante buena parte de la protesta.. ( elcorreodigital.com, Bilbao )

JT- Escena que parece sacada de "El dia de mañana". ¿Qué mejor que un buen chubasco para mostrar que el clima sigue con su ténica, ajono a los catastrofismos de los media?

Activistas de 'Jóvenes Verdes' y 'Globalízate' "multaron" ayer a un total de 50 vehículos 4x4 que paraban frente al semáforo de la calle Sagasta en dirección a la calle Génova y premiaron a los transeúntes, conductores de transporte público y ciclistas en una campaña contra el cambio climático, según informó hoy 'Globalízate'. ( http://www.europapress.es )

JT- A mi me gustaría ver el grado de coherencia de esos que multaron a los 4x4. ¿Son ellos tan ascéticos como predican?. ¿Reciclan la ropa, el calzado, etc, etc?. O sea, ¿Están tan libres de culpa que pueden lanzar la primera piedra?. Si es así que me disculpen y recojo mi tarjeta amarilla!.

Eludiendo una pregunta del representante texano Joe Barton sobre el costo de la ley sobre el clima, Gore siguió hablando y se refirió a un artículo del diario The New York Times, respaldando su afirmación de que algunas corporaciones habían ignorado su propia investigación que demuestra que los humanos ha causado el calentamiento global ( Univisión.com ).

JT- ¿Su "própia investigación" se refiere a Gore, al New York Times o a las corporaciones?. En todo caso es bastante pretencioso pretender "demostrar" algo como que el ser humano ha causado el calentamiento global, sobre todo teniendo en cuenta que, tras dos decenas de años solo han conseguido "demostrar científicamente" que existe calentamiento global y existe aumento del CO2 en la atmósfera a causa del hombre.. No que lo primero sea consecuencia de lo segundo.

El calentamiento de los últimos 150 años es natural

2009-03-25T00:32:00.000-07:00

Es incesante el degoteo de trabajos que se apartan de la tesis oficial sobre el calentamiento global.

El 11 de Agosto de 2008 se publicaba en el Oil & Gas Journal, v.106 no.30 (Letters, August 11) un trabajo que ponia de manifiesto que el calentamiento de los últimos 150 años responde a una recuperación natural después de la PEH ( Pequeña Edad de Hielo ) aunque modulada por las oscilaciones multidecadales como AMO y PDO.

Ciertamente, dicha hipótesis parece la mas plausible ya que el investigador pone de manifiesto que la media se corresponde a una linea recta con todos los puntos de las oscilaciones dentro del margen de validez.

Con esta interpretación el calentamiento de los últimos 40 años se ve mucho mas como una modulación a causa de las oscilaciones decadales ( que puede haber sido reforzada por el CO2 antropogénico aunque sin ir mas allá de los 0,1º C) que como producto de un forzamiento del CO2 y sus retroalimentaciones positivas.

Tambien Lindzen en el congreso internacional de escépticos ponía de manifiesto que la variabilidad natural interna del sistema climático era un factor esencial que no habia sido contemplado por el IPCC y que impedia completamente culpar únicamente a un factor del calentamiento.

Efectivamente, las retroalimentaciones más que asegurar un constante reforzamiento positivo tenderían a una estabilización del sistema. Así, la tendencia final vendría dada por una suma de factores dificilmente indentificables. Por ello, el clima en el corto plazo vendría dominado por las oscilaciones cortas ( 20-40 años ) mucho mas que por la señal de fondo.

Esta señal tiene una pendiente aproximadamente lineal desde 1850 de alrededor de 0,5º por década y se ve alterada en ciclos de 20 a 40 años en fases alternas de frio y calor.

¿porqué sigue usándose el CO2 como explicación básica para el calentamiento?

Aunque hay un buen montón de razonamientos, hay dos que me parecen importantes. Uno seria que los científicos ( y los modelistas ) necesitan una explicación "comprensible" del fenómeno lo que les lleva a echar mano de una relación más circunstancial que causal.

El segundo punto, y para mi definitivo es quasi ontológico : si el calentamiento es natural el futuro, entonces, es muy negro porque poco o nada podremos hacer por evitarlo si se prolongare con la misma intensidad lo que resta de siglo. Por ello nos convencemos de que su causa es antropónica dándonos una oportunidad de corregirlo. Además, tiene el efecto de descargar la tensión que nos culpabiliza por dejar el planeta hecho un asco. Es culpa nuestra, no sabíamos lo que haciamos. A partir de ahora vamos a remediarlo reciclando, ahorrando agua y luz y comprando coches que funcionen con Biodiesel ( aunque ahora los paises pobres se mueran de hambre por haber subido el precio del maiz, la soja y el arroz además de las sequias, la falta de agua, de medicamentos y de una energia que, definitivamente, no está hecha para ellos )
Y tiene la ventaja de darnos un destino, en lo universal, que la religión, en los paises occidentales, habia perdido.

El nuevo paradigma es el ecologista cosmopolita, osease, el ambientalista. El antiguo ecologista ( que aún domina en organizaciones como Greenpeace ) deja paso a un ser preocupado por cumplir los ritos ciudadanos de mitigar su culpa por destrozar un paraiso perdido ( un planeta virgen ). Ya no le interesa vivir en la naturaleza ni en ecoaldeas. Es un ser eminentemente urbano y que desea que el campo siga siendo campo aunque ello conlleve joder al que intenta vivir, en el campo, con las mismas condiciones que el urbano. Compra casas en el campo aunque obliga al ganadero a alejar la granja en pro de su bienestar y con la complicidad de las leyes y de la justicia. No deja pasar las vacas en su camino a los pastos ( eso si, defiende al oso y al lobo en libertad aunque se cargue el rebaño del pastor que apenas obtiene algo de margen porque el urbanita presiona para que bajen los precios ).

Podria seguir enumerando contradicciones pero no es este el artículo. Un texto concreto lo encontrareis en mi blog "Cartas al Presidente" .

Todo ello implica que la teoria del Calentameinto Antropogénico va a costar desmontarla a menos que en los siguientes años se detenga la señal de fondo del calentamiento post-PEH.

Previsión hasta 2012

2009-03-23T00:45:00.000-07:00

En base a lo indicado en la entrada enterior mis previsiones para un futuro climático cercano son :

En 2009 temporalmente la temperatura se incrementa algo pero a finales o principios de 2010 decrece de nuevo poco a poco, aunque sistemáticamente hasta fin de año cuando de nuevo crece hasta situarse en valores cercanos a la actualidad aunque rápidamente vuelve a decrecer hasta situarse a finales de 20012 en valores de 0,2º de anomalia positiva.

Yo calculo que hasta 2015 no llegaremos a la anomalia 0.

Magia, Augures y modelos de simulación por ordenador

2009-03-22T13:08:00.000-07:00

Naturalmente, realizar previsiones a largo plazo solo es posible realizando extrapolaciones a partir de análisis de datos que creemos que son significativos.

Las culturas mágicas y simbólicas ( prácticamente todas en la antiguedad y algunas de la actualidad) usan datos extraidos de diversos fenómenos naturales o determinadas acciones o hechos en los que participaban sus "investigadores" : augures, adivinos o nigrománticos, entre muchos otros, obtienen sus datos a partir de, por ejemplo, observación del vuelo de aves, entrañas de animales, disposición de las estrellas ( muy común hoy en dia ), interpretación de las lineas de la palma de la mano o sucesión de cartas de cualquiera de las barajas existentes ( también comunes hoy dia ).

Frente a ellas, las culturas racionales usan datos obtenidos con el uso del método científico : si se observa una relación, ésta se describe por medio de los datos que se obtienen de su medición y por las teorias que explican esta relación. La predicción de qué valores de datos se obtendrán en un futuro y de los efectos que se observarán en otras relaciones y datos, son la base de dicho método. Si se cumplen las predicciones la teoria se acepta como cierta mientras las predicciones sigan correspondiéndose con los datos medidos.

Pero esa forma de hacer tiene graves limitaciones cuando no medimos datos provinentes de relaciones directas, comprensibles y observables. En este caso debemos construir teorias que no tienen fácil verificación. A un grupo de relaciones donde se producen intercambios de energia le llamamos un Sistema. En un Sistema altamente sofisticado aparecen relaciones casuales, causuales o circunstanciales y es dificil, muchas veces, identificar el tipo de relación que observamos. Así que la previsión de los datos generados por nuestra teoria dependerán del acierto en identificar correctamente los tipos de relaciones.

Y el mayor de los problemas es que el Sistema en si mismo sea altamente inestable. Eso es, oscile de formas desconocidas e imprevisibles alrededor de puntos llamados de equilibrio. A esa inestabilidad se le llama Variabilidad Natural Interna ( VNI ). Para grados altos de VNI se convierte en enormemente dificil identificar cuando una determinada relación es causal. Incluso ante verificaciones consistentes es posible que solo sea una coincidencia.

Por último, los sistemas con una VNI muy alta no permiten confiar que las relaciones causales se cumplirán siempre de la misma forma. O lo que es lo mismo : m=f(n) no se cumplirá siempre de la misma forma.

El clima y la meteorologia son uno de esos sistemas ( como el ecomómico, el sociológico, el político, etc. ).
Véase como a menudo las reglas meteorológicas se rompen en excepciones muy usuales : Un anticiclón puede traer cielos despejados y ambiente seco o lluvias y ambiente húmedo.

Debido a que las reglas básicas del sistema climático-meteorológico cambian muy a menudo las previsiones del sistema meteorológico dejan de ser válidas incluso a corto plazo.

La cultura racional utiliza herramientas de cálculo muy potentes para procesar grandes cantidades de datos que, bajo un sistema de teorias adecuadas, prevean los datos del futuro. En otras palabras, se usan modelos informáticos para generar previsiones meteorológicas o climáticas.

Tienen esas predicciones un grado de probabilidad de ocurrencia alto?.

El modelo meteorológico es, a corto plazo dependiente solo de las leyes físicas básicas. A medio y largo plazo se ponen de relieve otras relaciones que no son visibles a corto plazo : Oscilaciones que ponen de manifiesto cambios en la distribución del calor e influyen en el tiempo emteorológico, desviaciones importantes respecto a lo previsto, etc.

Así, a medio y largo plazo deben considerarse artefactos como la AO, la NAO, la ENSO, etc. que son son como vectores cuyo efecto es incierto e indeterminado.

En climatologia, sin embargo, aparece un aspecto diferencial : al tratarse de indices medios y no de medidas directas debemos tratar de determinar si la tendencia de este indice cambia o no. Es decir, si en un punto determinado del tiempo se cumple que las propiedades climáticas son isotrópicas o no. Lo cual, dicho con otras palabras, significa que si la propiedad climática. Por ejemplo, si la temperatura media de la baja troposfera tiende a crecer durante 30, 40, 50 años, podríamos esperar que lo haga durante al menos 30 años más si consideramos que existe Isotropia : a ambos lados de un punto de tiempo considerado se observa la misma tendencia.

El problema viene cuando el punto de tiempo es el presente. Entonces necesitamos un sistema de teorias que nos permita predecir las tendencias de las propiedades. Pero ya hemos hablado del problema de identificar el tipo de relación particular y sus efectos. ¿Qué sucede si consideramos una relación circunstancial como causal?.

Pues obviamente la tendencia continuará mientras la causa real continue. Pero en el momento en que cambien las reglas básicas, pues las previsiones resultarán falsas.

Eso es lo que puede suceder con la relación inc(tm)=f(inc(CO2)) que dice que el incremento en la temperatura media de la tierra es función del incremento del CO2.

Además, como hemos dicho, aún con f(inc(CO2)) siendo cierta la relación anterior, podría darse un descenso de la temperatura a causa de variaciones de las regals básicas.

Así y a medio y largo plazo, los modelos de simulación climática o meteorológica son muy poco confiables, llegando un punto donde la fiabilidad de métodos mágicos pueda ser igual a la fiabilidad de los métodos científicos.

Pero queda, sin embargo, un método que estaría entre las dos culturas : El cerebro humano analiza los fenómenos observados y con ayuda de información real realiza la estimación de probabilidades. Estos métodos fallan a corto e, incluso, medio plazo. Pero es la única herramienta para el largo plazo.

Por ejemplo, en estos momentos el incremento de temperatura está detenido desde hace unos 10 años con lo que pareceria que la relación con el CO2 sería mas circunstancial de lo pensado.

Además, la concurrencia de este calentamiento justo tras un período frio no parece ser casual sino causal.

Y tras un análisis exhaustivo yo llego a la conclusión que el largo plazo no tendrá nada que ver con lo pronosticado por los modelos.

Que se ha dicho en la Cumbre de Escépticos de Nueva York

2009-03-19T23:49:00.000-07:00

Desgraciadamente ha pasado casi desapercibida la cumbre de escépticos con el Calentamiento Global Antropogénico o, como me gusta a mi decir : defensores del Calentameinto Global Natural.

Ha sido una cumbre jugosa donde se han puesto de manifiesto multitud de puntos débiles de la CGA así como de efectos económicos, políticos y sociales.

Cabe realtar, en primer lugar, el desastroso efecto que va a tener para los desfavorecidos de hoy en dia las aplicaciones económicas de los planes de choque para luchar contra el CO2. De momento a España no le ha ido nada bien con su intento de cumplimiento del protocolo de Kioto ( obviamente pensado para proteger las economias basadas, energéticamente, en las centrales nucleares) : El uso deficitario de las energias renovables como solución solo ha hecho empeorar el nivel de empleo tras haber lanzado a un pozo sin fondo millones de euros al pretender subvencionar proyectos pro-kyoto muy deficitarios.

A nivel mundial los primeros intentos de sustituir el petróleo por algo llamado "biocarburantes" ha tenido un efecto desatroso para las economias que sussistian del Maiz o la Soja. Su demanda para producir esos carburantes han hecho aumentar su precio y los han convertido en un producto escaso con un efecto fatal sobre millones de personas.

Además, existe la falacia de que esos productos no emiten CO2. Pero eso se dice únicamente por que el CO2 que se emite se supone que ha sido tomado de la atmósfera actual y no de la del pasado como sucede con el petróleo o el carbón. Sin embargo si se emite y mucho CO2 durante el proceso de este combustible. Además, sus subproductos no pueden usarse de la misma forma que se usa el prtróleo y deben eliminarse, incinerándolos o enterrándolos. El resultado en eficiencia energética es terriblemente inferior al de el petróleo. ¿de donde se obtendrán los miles de productos que se obtienen del petróleo? y, tan importante desde el punto de vista ecológio y kioto, ¿qué coste tendrá?.

A esto, una determinada rama ecológica contesta que la población debe reducirse y, por tanto, desparecerán las necesidades energéticas y, por tanto, los cultivos de maiz y soja no deberán ser incompatibles con un reparto justo y barato entre consumo energético y consumo humano. Surge, sin embargo la duda de quien y con qué se realizará ese cultivo y proceso!

Y no solo han salido tocados el maiz y la soja. También lo han hecho el arroz y otros cereales.

Y relacionado con todo ello el cada vez mas alto coste de la energia ya empieza a estrangular economias del tercer mundo. De no ser por las medidas proteccionistas, la mayoria de ecuatorianos deberían abandonar el arroz para comer quien sabe qué.

Una de las "curiosidades" del Protocolo de Kyoto, que además es perversa, tiene una consecuencia asombrosa : los paises firmantes se compromenten a no construir centrales nucleares ( exigéncia ecologista que ultimamente parece poder dictar la política energética mundial...) y, además, a reducir su dependencia del carbón y del petroleo. Así las cosas, los paises con 56 centrales nucleares como fráncia pueden dedicarse a jugar con las energias renovables. En España el apoyo a las renovables para no solo jugar sino obtener energia con costes relativamente aceptables ha supuesto enormes pérdidas.

Sin embargo, para los paises en vias de desarrollo el golpe ha sido brutal pues no disponen de otras fuentes de energia que la madera o el carbón. Obviamente la madera sin tratar es un combustible no muy eficiente. Convertida en carbón lo es más pero quedando lejos de las necesidades de un pais en desarrollo. Su única opción es vender sus derechos de emisión de CO2 a los paises ricos. Eso permite, a los paises en desarrollo, comprar petróleo y a los ricos seguir emitiendo el CO2 que su industria necesita y, además, con la tranquilidad que da una enorme reserva en energia nuclear.

Finalmente hay que hablar de lo que dice la ciencia. Y es básicamente eso :

La relación del CO2 con la temperatura sería casi circunstancial... Sin por ello negar que exista en un cierto grado. El sistema climático es demasiado caótico para poder decir con seguridad que :

t=f(inc(CO2))

donde t es la temperatura media de la atmósfera y f sea una función conocida. La variabilidad interna climática impide que así lo sea y que si en un rango de tiempo llegamos a conocerla no tenemos ni idea por cuanto tiempo lo será.

Un ejemplo sencillo. Tenemos un recipiente en el fuego con agua. Sopla un viento constante de 20 km/h. El viento tiene dos efectos : a) enfriar el recipiente. b) inclinar la llama y oponer resistencia a su emisión.

En ese ejemplo sencillo las relaciones son obvias pero nos da una idea de como funciona lo que nos parece una contradicción. y ojo!, solo quiero mostrar el concepto, no su funcionamiento físico, obviamente!

¿qué sucede si el viento es racheado y pasa con facilidad de los 0 a los 100 km/h en intérvalos no definidos?

Pues que el incremento de temperatura del agua es desigual y haciendose imposible predecir cuando entrará en ebullición. Incluso se puede pensar que si el recipiente es demasiado alargado no lo haga nunca.

Si complicamos el experimento haciendo variar la presión, la composición de la llama, etc, llegará un momento en que quizás obtendremos decenas de combinaciones en que el agua entrará en ebullición. Per centenares o miles en que no.

Esta es, esencialmente, la idea básica. Sobre ella se asientan las teorias que deducen los forzamientos necesarios.

Una de ellas es la mecánica de las diferentes oscilaciones que observamos en el clima : PDO,AMO, etc. Estas oscilaciones se manifiestan como incrementos y decrementos de la temperatura superficial de los océanos de forma cíclica cada 20 a 40 años. Richard Lindzen demuestra que esas oscilaciones pueden derivar en forzamientos netos positivos o negativos. Pero, además, no sabríamos decir, para señales muy bajas como sería la del incremento del CO2, su efecto en la ecuación que gobierna la temperatura.

Es más, según Lindzen la alta variabilidad interna natural, aseguraría que el clima fuera dirigido por forzamientos estabilizadores negativos que desestabilizadores positivos.

Es patético que de todo ello se hayan hecho muy poco eco los medios de comunicación y la gente siga creyendo que para la ciencia el clentamiento actual es básicamente Antroogénico y que, por tanto, las medidas políticas y económicas estan justificadas, que ver que, al contrario, no parece haber un consenso en ello y que podríamos estar dilapidando el dinero en incertidumbres.

Las visiones del CSIC

2009-02-20T01:26:00.000-08:00

Hace poco el CSIC declaró que un pedazo de la plataforma Wikins, de 14.000 m2, en la Antártida, se había ya desprendido. Añado que la plataforma se encuentra de forma natural flotando sobre el mar. Sin embargo ninguna otra institución científica europea o estadounidense lo corrobora. Y sería bueno que el CSIC diera una explicación a todo ello porque un pedazo de hielo de 14.000 m2 es mucho hielo.
Pero la cosa no termina aquí. Según un comentarista, el CSIC había alertado que una de las consecuencias directas sería el aumento del nivel del mar. Y si eso es cierto pues sería bueno que los responsables del CSIC dieran una explicación porque cualquier escolar sabe que un pedazo de hielo flotante no afecta al nivel del agua.
Quiero pensar que el comentario es un añadido del comentarista, quizás acólito de Gore, aprovechando la situación para hacer que suba el nivel del mar. Pero más grave sería que fuera el CSIC quien aproveche cualquier circunstancia para que la realidad cuadre con la película de Gore.
En todo caso el CSIC debe hablar claro y, en un comunicado, salir al paso de estos oscuros hechos.

Y Landscheidt tenía razón!

2009-01-23T23:54:00.000-08:00

Según la teoria de los ciclos solares que siguen fielmente en la NASA ahora el sol ya debería haber iniciado una leve, aunque visible, producción de manchas del nuevo ciclo.
Y sin embargo, nuestro astro rey se resiste a levantarse de su letargo y olvidar quien fué durante los anteriores once años.

Sí, ha aparecido un pequeña mancha... pero del ciclo 23!.

¿Qué está pasando?. Según los "expertos" pues nada. El sol parece ser que es libre de alargar más de la cuenta su letargo. y cuando despierte pro fin, nos traerá ese ciclo "especialmente" intenso que vendría a sumarse a la dialéctica del calentamiento global.

Pero, ¿es libre el sol de hacer eso?, ¿o es que estan actuando procesos que han pasado desapercibidos por dichos expertos?. Mucho me temo que, si no consiguen explicar el presente, poco van a predecir del futuro!.

Aunque alguien sí que lo previó : Dr Theodor Landscheidt. Este científico tuvo en cuenta la influencia que ejercen los planetas jovianos sobre el sol e identificó diversos ciclos solares.

Una de las consecuencias que pueden extraerse de su trabajo es que los diversos ciclos se acoplan interfiriendo entre ellos. Eso estaría pasando ahora : el cliclo de los 11 años está siendo modulado por alguno se los ciclos mas largos como el de Gleissberg de 80 a 100 años o el se Suess de 160 a 200 años.
¿Y esto que implica?. Pues que sea cual sea de los que está actuando ahora está "presionando" para anular la señal del ciclo más corto.
Para 2030, está previsto el mínimo del ciclo de Gleissberg, aunque sus efectos deberían empezar a vislumbrarse ahora. Pero, claro, la ciencia no ha aceptado nunca la teoria de Landscheidt y no esperaba lo que está sucediendo.

Sin embargo, es posible que todo sea un poco mas complejo.
Sé que voy a internarme en el reino de las conjeturas. Pero mi impresión es demasiado fuerte como para acallarla.

Según Landscheidt los diversos ciclos podrían explicarse a causa de los movimientos orbitales del conjunto del sistema solar alrededor del centro de masas común. Las interferencias que provocaría, sobre todo, Jupiter, serían decisivas para explicar las grandes oscilaciones magnéticas y, por tanto, relativas a las manchas solares.

Además, sabemos que la configuración orbital de la tierra propicia una oscilación en la radiación recibida que es determinante en el inicio de las glaciaciones.

Y cual sería el mecanismo que relaciona ambos casos?. El Sol, naturalmente. Los cambios gravitatórios y magéticos influirían sobre el sol de forma determinante con la disminución del número de manchas de forma gradual. Para decirlo de alguna manera, nuestro horno bajaría su termostato durante 100.000 años. La configuración orbital de la tierra solamente amplificaría la señal magnético-solar y daría explicación, no a los 100.000 años de glaciación, si no a los 10.000 del interglacial. ¿porqué?, pues porque la variación solar en realidad sería pequeña ( no puede ser de otro modo dado la disparidad de masas ) aunque suficiente y, junto a una órtita menos excéntrica, se llegaría al interglacial.

Yo no he comprobado la coincidencia de las órbitas de Júpiter con los períodos menos excéntricos de nuestra órbita pero ahí va la sugerencia.

En todo caso, mi idea es que los ciclos solares ejercen un mayor protagonismo sobre la oscilación cuaternaria de lo que se podría pensar y que probablemente el estado más estable de nuestro astro rey sea un sol sin o apenas sin manchas.

Respuestas a la entrevista del Pais al Sr. Pachauri

2009-01-12T12:31:00.001-08:00

El país publica una entrevista al Sr. Pachari.

La entrvista no tiene desperdicio. Es la confirmación de todos los temores expresados por Lomborg y otros sobre el deseo del ecologismo actual para instaurar regímenes que segan fielmente sus ideales reduccionistas. Algo así como un comunismo moderno que permita a sus dirigentes imponer por ley una determinada visión del planeta, de la vida y como vivirla.

He ahí mis comentarios a las respuestas del Sr. Pachauri.

Creo, además, que a Georgina Higueras se le olvidó la principal pregunta :

¿Porqué, si su deseo es salvar a los pobres del futuro, no empiezan por los pobres de hoy?

¿No será mas sencillo luchar contra cualquier cambio climático si los paises, en general, han alcanzado un alto grado de desarrollo?

Pero bueno. He ahí la entrvista y mis comentarios :

"Los escépticos deben irse del planeta"
GEORGINA HIGUERAS - Nueva Delhi - 12/01/2009

A sus 68 años, Rajendra Pachauri permanece al frente desde 2002 del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU y dirige el Instituto de Recursos Naturales y Energía de India, en cuyo despacho, abarrotado de premios y medallas acumulados en su larga carrera en defensa del planeta y de los más pobres de la Tierra, recibe a EL PAÍS. El objetivo que persigue este economista indio es advertir al mundo sobre "los peligros que corre si no deja de abusar del planeta", para lo que prosigue una intensa agenda internacional, especialmente desde que le concedieron el Premio Nobel de la Paz (2007).

"Si África sigue así no habrá Ejército capaz de frenar a los refugiados"

¿Y de quien es la responsabilidad?, ¿Quién colonizó el continente y después dejó pudrirlo?

¿Quién en vez de combatir la malaria ha prohibido el DDT provocando una explosión de la epidemia?

¿Quiénes prohíben el acceso de dichos países a la necesaria energía nuclear?

"Es necesario volver a la esencia de la reutilización y poner fin al derroche"

De acuerdo.

"Si Occidente no limita el consumo habrá terrorismo, ira y resentimiento"

Si occidente limita su consumo y se apea del desarrollo no podrá hacer frente a los futuros cambios climáticos que traerá la siguiente glaciación.

Pregunta. ¿Qué significa para usted desarrollo sostenible?

Respuesta. Lo primero es garantizar que los recursos naturales que hemos heredado no son dañados ni reducidos, de manera que la próxima generación los reciba en mejor situación que la nuestra. Esto incluye aire limpio, agua limpia, tierra y bosques sanos y biodiversidad. La otra dimensión del desarrollo sostenible es dar oportunidades a la gente. No se puede mantener un sistema que sólo piensa en los ricos. Finalmente, es necesario volver a las esencias de India, donde todo se reutilizaba, y crear una nueva filosofía que ponga fin al derroche, tanto de los recursos naturales como de la energía.

¿Acaso los recursos utilizados por el hombre son los mismos que hace 10.000, 5000, 2000 o 500 años?

A medida que el hombre domine técnicas más avanzadas accederá a nuevos recursos. Se expandirá por el espacio, aprovechará mejor las energias de las que dispone, algunas, por supuesto, aún desconocidas.

Pretender que todo quede intacto es una falacia. ¿limpiar el aire? Si. ¿Limpiar el agua?, si. Pero pretender que el mundo es un jardin que se puede mantener es absurdo. Aunque no lo veamos los ecosistemas evolucionan y llegará un momento en que o bien tenemos la tecnología para controlar el clima o el clima se nos tragará literalmente cuando el hielo cubra parte del hemisferio norte.

P. ¿Cree que esa filosofía es aplicable a todo el mundo?

R. Por supuesto. En el mundo actual las noticias viajan de un lado a otro con fluidez y si una parte vive de una forma desatará las aspiraciones de la otra. De ahí que debe haber una convergencia en los niveles de vida.

No. No es cierto. La mayoría de los habitantes del planeta todavía no tienen cubiertas las necesidades básicas. Y para conseguirlo deben echar mano de los combustibles fósiles… a menos que descubramos una forma de energía barata y factible!. Pero como lo vamos a conseguir si nos “destecnificamos”?

P. ¿Considera que Occidente aceptará limitar su consumo?

R. Sé que es difícil pero será peor si no lo hace porque no se puede tener un mundo dividido. La brecha conduciría al terrorismo, a la ira, al resentimiento de los países más pobres por las dramáticas consecuencias que sufrirán por un cambio climático que no han provocado. La huida de la sequía y de la hambruna provocaría millones de refugiados.

Como si ahora no existieran esos problemas. Bien está preocuparse por el futuro, claro, pero, ¿Por qué no se solucionan los problemas actuales y después veremos que nos depara el futuro?

P. ¿Quiere decir que la unidad es imperativa?

R. Absolutamente, pero no significa que tenemos que renunciar a lo bueno obtenido a través del progreso económico. El reto es usar la tecnología y los precios, al tiempo que modificamos el estilo de vida. Ya hemos abusado demasiado de la naturaleza.

¿qué significa modificar el “estilo de vida”?. ¿Volver al abulismo de los países comunistas donde todo se hacía en bien de todos?. Los productos tecnológicos son accesibles porque se producen en gran cantidad. ¿Cómo se piensa en solucionar ese tema?. El comunismo ha demostrado que planificar la producción solo consigue empobrecer, no mejorar la calidad de vida.

P. ¿Cuáles son las prioridades?

R. Hay que cambiar los valores y la filosofía de la vida. Para España, por ejemplo, lo importante es el agua por la escasez que padece. España es también un importador de energía, y ambos problemas deben acometerse a un tiempo. En otros países, lo más serio es la contaminación del aire. Las prioridades deben marcarlas los Gobiernos pero debemos unirnos en la búsqueda de un nuevo modelo de consumo y producción.

Todos estos problemas tienen solución tecnológica. Se derrocha más agua por su no aprovechamiento que por consumo. Deben rentabilizarse las desalinizadoras. La sociedad no puede depender de los caprichos del tiempo.

P. ¿Cree que Occidente está dispuesto a cambiar sus valores?

R. Pienso que sí. En los dos últimos años ha habido un enorme grado de concienciación entre los más jóvenes. Vamos en la buena dirección.

No, no lo está. La juventud está acostumbrada aun bienestar muy alto. Reciclar si, pero no abrocharse el cinturón.

P. Usted culpa a la acción del hombre del desastre que padece la naturaleza. ¿Cómo puede reconvertirla?

R. Con el uso eficiente del agua y la energía de su entorno. No a las duchas de media hora; no a los desorbitados aires acondicionados y calefacción; no a desaprovechar la luz solar; no al uso continuo del coche. Éstas son acciones individuales o en familia. A nivel industrial, también existe un gran derroche que hay que cortar. No es cuestión de renunciar a la buena vida sino de valorar y respetar la naturaleza y de compartir con otros seres humanos los recursos más básicos.

El uso eficiente de agua, como de la energía debe venir por el aprovechamiento integral : recolectores de agua de lluvia en las grandes ciudades que ahora se pierden sin aprovecharse de ninguna forma. Utilización masiva de la energía solar en cada edificación, aislamientos térmicos eficientes. Ese es el camino. Soluciones tecnológicas caras, sin duda, pero que apeándnos del progreso no se podrán acometer.

P. Usted propone comer menos carne...

R. Sí. Es bueno para la salud del hombre y para la del planeta. Hay una gran emisión de gases de efecto invernadero en el proceso para comer un filete, que comienza con el alto consumo en pastos -lo que exige deforestación- y en agua que requiere criar una vaca y continúa por llevarla al matadero, guardar su carne en cámaras frigoríficas, transportarla y cocinarla.

Cada vez más los animales son alimentados por compuestos altamente energéticos. Sin embargo la agricultura en los países occidentales cede terreno. O sea que no es por falta de terreno ni agua que no hay pastos suficientes. El problema de los intermediarios se soluciona teniendo una red de mataderos que acerque la carne al consumidor.

P. Usted es vegetariano...

R. Sí, pero no hace falta ser vegetariano, sólo hay que comer menos carne de vaca.

¿por decreto?

P. ¿Es demasiado tarde para el cambio climático?

R. No es tarde para evitar la hecatombe. Soy optimista, pero tenemos muy poco tiempo para actuar.

De hecho la hecatombe está solo en su imaginación. Porque el Sr. Pacjhauri no tiene una bola de cristal para ver el futuro. ¿tiempo para actuar?. Aprovéchenlo para solucionar los problemas actuales!

P. ¿A que teme más?

R. A que si no hacemos nada para frenar el cambio climático, los más pobres, que serán los más damnificados, no perdonarán a los países ricos. Habrá convulsiones y guerras porque se agravará la lucha por los recursos naturales, incluidos los del Ártico.

Volvemos a lo mismo. Si damos una oportunidad a los países pobres AHORA es posible que el mundo pueda actuar coordinadamente en un futuro ante posibles contingencia. Y repito que la mas grave no es el Calentamiento sino algo que es mucho más conocido como es que a medio plazo nos espera, a la vuelta de la esquina una glaciación.

P. Ante la actual crisis económica mundial ¿Dónde invertiría?

R. Si el mundo invierte lo suficiente en la investigación de las energías renovables se acabarían los problemas.

No, no es cierto. Las energias renovables solo son rentables usadas individualmente para ciertos consumos. ¿alguien se imagina como mantener un parque solar tan grande como La Mancha?. Las implicaciones son mayores de lo que a menudo se piensa. Sin embargo llenar una ciudad de placas solares favorecerá un enfriamiento en verano que ayudará a refrigerar las casas. En invierno se capta la energía solar para proporcionar calor.

Pero para ello se necesita tecnología y capacidad para acometer grandes proyectos. Ni siquiera los países occidentales pueden, hoy por hoy llevar a cabo dichos proyectos y preveer todas sus consecuencias

P. ¿Qué le pedirá a Obama el 21 de enero?

R. Que cumpla todas sus promesas electorales, como crear empleos ecológicos. Ha ofrecido un mensaje de esperanza; que lo cumpla, porque tendrá impacto en todo el mundo.

EEUU no ha firmado el protocolo de Kioto, Aunque es el mayor emisor de CO2 no lo es porcentualmente. Hasta ahora Obama no ha tenido acceso a los datos secretos del gobierno de EEUU. Veremos que hace ahora realmente.

Es deseable que se avance en una comunión entre nivel de vida y protección ambiental. Pero eso es un proceso natural que no necesita de la idea de que la naturaleza se ha desmadrado, se ha salido de madre porque no es cierto.

P. ¿Qué opina del acuerdo 20 - 20 - 20 de la UE (20% de reducción de emisiones de efecto invernadero y 20% de aumento en energías renovables en 2020)?

R. Es un buen comienzo, pero Europa puede hacer más. Los ricos deben pagar por el cambio climático porque son históricamente responsables de él.

Los ricos son responsables de cosas más importantes que el cambio climático ( suponiendo que sea cierto ). Sería deseable, claro, que pagaran por sus crímenes, a menudo impunes. Sería deseable que la sociedad pueda funcionar sin tales desniveles. Pero, ¿es el ambientalismo quien lo logrará?. Lo dudo. Si creo que la tecnología, a largo plazo, conseguirá acercar las distintas capas sociales. Por de pronto la gran mayoría de la clase media actual tiene mayores privilegios y posesiones que cualquier miembro de la aristocracia pasada.

P. ¿Cree que la respuesta china al cambio climático es adecuada?

R. Hasta ahora China se ha centrado en un crecimiento económico como el occidental, pero hoy hay una gran reevaluación. Creo que en los próximos años veremos grandes cambios en China, que probablemente incluirán el uso eficiente de la energía y de los recursos naturales, así como el apoyo al desarrollo rural en lugar de a la urbanización masiva.

China abre una central de carbón cada pocos días. Pero si no hace nada con las emisiones contaminantes sus ciudades se convertirán en sepulcros. Recordemos que Londres u otras ciudades solo pudieron limpiarse con el avance tecnológico y social. El ecologismo fue una consecuencia de las posibilidades de las sociedades antes que causa de las mejoras ambientales. China deberá acometer sus reformas ambientales porque el propio desarrollo se lo exige. No por que crea que deba contribuir a luchar contra el cambio climático!

P. ¿Es por la crisis o porque Pekín ha llegado a la conclusión de que el modelo occidental está acabado?

R. Al igual que en India, obedece a la demanda interna. Hace tres siglos estos dos países asiáticos eran las mayores economías, ahora parece que avanzamos hacia esa misma situación, pero hemos de hacerlo de forma responsable, sobre todo si hemos de servir de modelo a otros.

Exacto, Aquí reafirma lo dicho por mi en el anterior comentario. Se trata de un elemento inherente al desarrollo. No una apuesta para el futuro. Ni mucho menos la necesidad de luchar por un cambio climático fantasma.

P. ¿A África?

R. África no puede seguir de ninguna de las maneras la senda de Occidente. Si sus condiciones siguen deteriorándose no habrá un Ejército capaz de impedir la avalancha de refugiados sobre España. El mundo desarrollado tiene la obligación de acometer la rehabilitación de África.

¿No lo ha hecho Sudáfrica, Egipto o Marruecos?. Y son países que todavía están a medio camino. Nadie evitará que estos países luchen por una calidad de vida equiparable.

P. ¿Debe la ONU emitir una Declaración de los Derechos del Planeta?

R. Sin duda alguna. Ahora trabajamos en un acuerdo global sobre cambio climático que debería de estar listo a finales de año.

No. Cuando se habla de los derechos del planeta se habla, en realidad, de la visión del planeta según occidente. No debemos olvidar que el planeta tiene una vida propia que nosotros no vemos porque transcurre en un tiempo de decenas de miles de años. Nuestras reglamentaciones palidecerán cuando ocurra uno de los múltiplos fenómenos que registra nuestro planeta cíclicamente. No deberíamos centranos tanto en eso como en prepararnos tecnológicamente para :

-Garantizar la vida de todos los humanos. Y para ello necesitaremos alimentos modificados genéticamente.

-mejorar el conocimiento de la dinámica de nuestro planeta y su atmósfera y, consecuentemente preveer catástrofes.

-Asegurarnos de que podemos contrarestar los eventos geológico-climáticos que sufra el planeta.

-Propararnos para colonizar otros planetas y sistemas solares.

P. ¿Qué les diría a los que siguen negando este fenómeno?

R. Trabajamos con transparencia y elegimos a los mejores científicos del mundo. Nuestros informes son aceptados por todos los gobiernos. Los escépticos del cambio climático deberían mudarse a otro planeta.

Una manifestación más de fascismo. Non comment

GISS manipula la Temperatura de octubre y la convierte en la más cálida de la centuria

2008-11-11T09:18:00.000-08:00

Ir a dddd

Para quien no sepa qué es, El GISS (Goddard Institute for Space Studies) es un organismo dependiente de la NASA y que dirige James Hansen, el impulsor de la teoria que culpa al CO2 del calentamiento de los últimos años. Es el organismo que recoge los datos que suministra la NOAA ( National Oceanic and Atmospheric Administration), www.noaa.gov.a partir de las estaciones meteorológicas terrestres.

Se puede hablar largo y tendido de la fiabilidad de dichas estaciones. Hay una web donde se realiza un análisis exhaustivo de las muchas deficiencias que presentan : www.surfacestations.org. Además, se da la circunstáncia de que una gran parte del mundo emergido no está representado con lo que se realizan estimaciones de bulto.

Hay que decir que en este tema el mundo se divide en dos. En primer lugar las mediciones de tierra o sea, los que maneja el GISS. En segundo, los que provienen de los satélites y que se admite que, actualmente, revelan una mayor exactitud en todos los niveles de la atmosfera. En este aspecto hay que recordar que los datos de las radiosondas, para niveles altos medidos desde estaciones terrestres, hubieron de ser modificados pues la exposición al sol había sido subvalorada.

Los organismos que sirven datos desde satélites son: Remote Sensing Systems: http://www.remss.com/ y la National Space Science and Technology Center : www.nsstc.org. Ambos están bajo la cobertura de la NASA aunque mantienen una autonomía de la que no goza el GISS.

Bien. Los datos son los guientes

REMSS : +0,18ºC

NSSTC : +0,16ºC

GISS : +0,73ºC

¡Ináudito!

Por más que el período base de GISS sea algo diferente ( hay unos 0,3º de diferencia ) no es posible tanta diferencia. Algo debe estar pasando.

Efectivamente. Basta una mirada a sitios web como http://wattsupwiththat.com/ ó www.climateaudit.org. para ver que lo que ha sucedido es que se han tomado datos de Septiembre para ámplias áreas de Rusia, Siberia o Europa. ¡En SIberia o Rusia las diferencias con la realidad pueden llegar a anomalías de +13ºC!

¿Es posible tal error en los datos?. Parece que el culpable estaría en el proveedor de los datos : la NOAA, la principal organización meteorológica y climática de los EEUU. Pero, ¿como es posible que al ver tal disparidad no hayan visto el error?.

Quizás hay que pensar que todo ello no es un error y es que GISS, con James Hansen al mando, están siendo desmentidos mes a mes por los datos de la realidad.

Segun sus previsiones, la temperatura ya debería haber llegado a crecer hasta 1º cuando tan solo lo ha hecho en 0,6º. ¡Un error del 40%!. Nadie haría caso a una teoria con estos niveles de desviación. Pero se trata del Calentameinto Global, claro.

Durante esta década, la temperatura no solo no ha crecido, sino que nos esmos situando a niveles ¡de los años 80!

Y para quien tenga más curiosidad, ahí va la página web con los datos de las últimas mediciones de temperatura:

http://junkscience.com/MSU_Temps/Warming_Look.html.

El ártico en una situación de AO neutral o ligeramente positiva

2008-10-31T12:23:00.000-07:00

A la izquierda vemos una imagen de la predicción para el ártico y subártico para dentro de 7 dias. A primera vista se observan dos cosas : un jet poco ondulado aunque ámplio. Así pues una AO liegeramente positiva o neutral. En segundo lugar el centro del ártico está ocupado por una zona depresionaria con aire ascendente. Eso indica que los anticiclones que la envuelven A,B,C y D "presionan" tanto hacia dentro como hacia el exterior y generando una especie de "circuito cerrado" que evita que los MAP puedan desplazarse hacia fuera.

Los círculos azules marcan las zonas anticlónicas subtropicales a los que los MAP podrían lanzar puentes Pero no se observan fuertes corrientes de aire cálido ( flujo más bien zonal) .

Así, dadas estas condiciones, hay que esperar un poco a que el aire sobre el ártico se enfrie de nuevo lo suficiente como para contrarestar la zona de depresiones y pueda tener potencia suficiente para abandonar la zona polar.

A medida que avanza el otoño e invierno las corrientes de aire cálido son cada vez mas débiles y el aire frio mas pesado. Por ello las nortadas en la península son más probables en Noviembre y Febreo que en Diciembre o Enero.

En pleno invierno los anticlones frios establecen eficaces barreras que el aire cálido no puede mover.

Pero si se establece suficiente termopotencial y el enfriamiento es eficaz, podríamos tener una excepción y, como ya ha sucedido otras veces, tener un diciembre y enero revueltos. Si lugo coincide que los MAP apuntan hacia nosotros, pues tanto mejor.

Y el Dios Sol duerme el sueño de los Justos...

2008-10-30T13:24:00.000-07:00

11 dias sin manchas. Nuestro pequeño Dios Sol se había levantado bostezando. Abrió un par veces los ojos... y volvió a tumbarse , echándose de nuevo a dormir.

Tampoco la cara oculta del sol muestra manchas. La figura 1 muestra una imagen de dicha cara oculta. Aclaramos que los puntos que se observan no son manchas, tal y como dice la leyenda que acompaña la imagen.

Desde la NASA se nos dice que esto es normal, que no es la primera vez en los últimos años que hay un mínimo tan largo.

Bien, pero no nos cansaremos de decir que las otras veces ningún científico predecía cuando se iniciaría el nuevo ciclo ni que intensidad

tendría.

Pero es que, además, en octubre se cumple el período aceptado como incertidumbre media, eso es, la tolerancia que tiene el mínimo para alargarse en el tiempo. En estos momentos, el mínimo actual debe considerar algo extraordinario. Lo contrario es burlarse de esas cosas

Fig 1 : The holographic image not reveals sunspots on the far side of the sun.

que para los científicos son tan importantes como los márgenes de error, la incertidumbre en las medidas, etc.

Pero, ¿tienen las manchas solares (o su falta) un significado climático directo?.

Es dificil contestar a esta pregunta pero creo que podemos investigar algo para tratar de dilucidar alguna respuesta.

En primer lugar, las manchas solares, aúnque espectaculares, no son más que una consecuencia de algo mucho más importante que se cuece en el interior del sol, una réplica a enorme escala del cinturon transportador termohalino que envuelve nuestro planeta por mar.

Cada 11 años ( mas o menos ) el transportador solar se modifica. En el momento de la transición las manchas solares desaparecen durante uno o dos años. Cuando reaparecen, lo hacen con una polaridad invertida ( recordemos que las manchas son dipolos magnéticos ). De hecho, durante un tiempo conviven manchas del ciclo que termina junto con manchas del nuevo ciclo. Poco a poco, las manchas van haciendose más numerosas. Al cabo de un año mas los dias sin manchas van haciendose mas escasos hasta llegar al máximo del ciclo donde el sol aparece moteado permanentemente. A patir de aquí, de nuevo decrece la actividad hasta el nuevo mínimo.

Vale. Hasta aquí lo conocido. Si, los científicos han estudiado con precisión como varía el transportador solar y cual es su influencia más visible. Pero todavía no saben integrarlo en una dinámica solar considerada como un todo. Es decir, no pueden predecir qué otros cambios puede sufrir el transportador ni qué fenómenos pueden influir sobre él. Ni siquiera si es la única fuente de perturbaciones.

Por tanto, podríamos estar ante un fenómeno nuevo sin que podamos adivinar ni sus características ni su causa. Hace ya un par años se descubrió que el ciclo 25 podría ser muy débil a causa de variaciones previstas en el transportador solar. Se vió que éste se estaba ralentizando y se hicieron los cálculos precisos para determinar cuando iba a empezar a afectar a la producción de manchas. Pero es obvio que en estos cálculos no entraba, lo cual es lógico, lo desconocido, pues nadie había previsto la duración espectacular de este mínimo.

Por tanto, que las manchas no aparezcan nos debiera dar la pista de que algo más se está retrasando en el interior del sol. Quizás no lo suficiente como para descartar el nuevo ciclo, pero sí que, a buen seguro, está afectando mucho más de lo que se creia.

En segundo lugar, lo poco que conocemos, aunque se ha investigado hasta la saciedad, sobre los ciclos solares de más de 11 años.

Son muchos los científicos que han intentado buscar una regularidad, una relación entre fenómenos o una explicación a variaciones climáticas en el sol. Pero la gran disparidad de resultados no da lugar al optimismo. Desde los ciclos de 250 millones de años de STIENER - GRILLMAIR a los de 2.241 años de Landscheidt y de los 208 de suess, los 88 de Gleissberg hasta los 22 de Schwabe y los 11 de Hale, todos ellos se acoplan en una sinfonía polifónica llena de matices.

De entrada, hay que decir que la tierra, desde sus inicios hace 4.500 millones de años, ha ido viendo como el sol ha incrementando su luminosidad, la cual va a ir en aumento a medida que el horno que convierte hidrógeno en helio avance.

Se supone que cada 250 millones de años el sol atraviesa una zona oscura de la galaxia. Esto produce cambios que disminuyen la cantidad de energía que recibe la tierra. Es en estos momentos cuando se forman las glaciaciones "bola de nieve" donde solo algunas zonas del ecuador se salvan de los hielos.

El resto de ciclos van modulando la señal básica en un movimiento ondulante cambiante tal como vemos en las ondas moduladas de una pieza musical. Por ello es tan dificil extraer las señales primarias.

Se supone, asi mismo, que el transportador de calor solar puede decrecer en velocidad e intensidad y, en consecuencia, hacer variar la cantidad de energia que recibimos. Es altamente probable que los ciclos medios correspondan a estas variaciones.

Los ciclos mencionados han sido calculados correlacionando datos climáticos con manchas solares e indicadores extraidos de núcleos de hielo así que de verdad, no sabemos que pasa en el interior del sol. Nuestra experiencia directa

se remonta a muy pocos años.

Resumiendo, las manchas solares serían un indicador de los procesos que distribuyen energía en el interior del sol. Y estos procesos y los cambios que generan, serían los causantes de la mayoria de ciclos cortos y medios que observamos en el clima de nuestro planeta.

¿Porque los ciclos glaciares de la oscilación cuaternaria han pasado de 40.000 a 100.000 años?. Los ciclos orbitales no consiguen explicarlo por si solos. Así que solo quedaría el sol como causa principal. Si suponemos que las manchas solares o un estado de mayor energia del transportador solar es la excepción más que la regla, entonces tendríamos un posible causante. ¿porque antes del cuaternario no existian esas glaciaciones?. pues porque la disposición de los continentes no ayudaba a ello y por otro nuestro planeta ha estado en constante bajada de la temperatura desde hace unos 50 millones de años. Solo al llegar a un determinado umbral la tierra ha respondido a las variaciones del transportador.

Oscilaciones más cortas en este estadio energético darian lugar a los ciclos cortos. Finalmente los cambios de polaridad darían lugar a los ciclos de 11 años.

Dentro de este contexto es probable que la PEH fuera la primera señal de una pérdida de fuelle del transportador. Es significativo que en el anterior interglacial, justo antes de su final se vié afectado por un período frio similar. En aquella ocasión fué seguido de unos centenares de años de calentamiento... hasta que llego la caida en la fase fria de la oscilación. En esta ocasión creemos haber alcanzado ya el máximo calentamiento y las previsiones ya son de ciclos más débiles, lo cual nos lleva a concluir que simplemente estaríamos viendo el ocaso del transportador solar.

Parece una explicación ontológica en el sentido que dá respuestas para todo sin necesidad de confirmar nada. Cierto, lo admito, pero es una teoria que a mi me gusta por su belleza y simplicidad. Solo el tiempo demostrará si estoy en lo cierto o no.

Los MAP como síntoma de enfriamiento

2008-10-29T11:29:00.001-07:00

Fig 1

Seguimos abundando en los Anticiclones Polares Móviles pues parece que es un tema que este otoño-invierno va a dar que hablar.

La Fig. 1 muestra, mediante flechas, los inicios, el lunes 3 de Noviembre de diversos desalojos polares creando sus correspondientes MAP.

En A, se observa como se sitúa sobre el Artico un potente anticiclón que propiciará dichos desalojos. La flecha indica como el MAP correspondiente está iniciando un puente anticiclónico con un inhabitual anticiclón de Terranova. Inhabitual no por extraño sino por su persistencia.

El Jet, en este estadio, todavía forma una figura regular con suaves meandros. La AO es positiva, Como tambien lo es la NAO.

¿Qué nos lleva a pensar que el jet va a desestabilizarse?.

La existencia de potentes anticiclones subtropicales que envían masas de aire cálido hacia el norte es uno de los síntomas claros. Esto indica un termopotencial fuerte entre Artico y Trópicos y una circulación vigorosa. Estos embates de aire cálido fuerzan al jet a ondularse. Su ondulación refuerza los pasillos cálidos y frios con lo que la ondulación se acentua en una realimentación contínua hasta que finaliza el empuje y el jet vuelve a cerrarse.

Fig 2

En la fig. 2 se aprecia la situación prevista tres dias mas tarde. El jet se empieza aondular. Esta vez aparecen amplios valles que dan cuenta de la magnitud del aire frio desplazado como en D donde el desalojo frio alcanza todo Canadá y el norte de EEUU.

En C, sobre Siberia, los MAP parten en varias ramas que acaban uniendose al anticiclón Siberiano. En B se ha establecido un puente con el A ruso que acabará inyectando bastante aire firo en el norte de Europa y rusia. Y por fin, en A, el MAP se une cada vez con mas fuerza al A de Terranova enviando un fuerte flujo frio hacia el Atlántico Norte. A medida que progrese la unión el Anticiclón resultante irá creciendo y desplazará el pasillo de aire frio hacia el oeste de la península y creando una fuerte ciclogénesis como reacción a un océano relativamente caliente.

El motor de todo ello será el Anticiclón que se asienta sobre el ártico y que lanzará, a intérvalos regulares lenguas de aire frio que viajarán hacia el sur.

Es pues, ésta, una situación que yo calificaría de excepcional por la inusitada actividad que nos trae el Artico. Són comunes, claro está, en esta época, las primeras invasiones de aire frio. Sin embargo, no lo es con tanta fuerza y frecuencia.

Veíamos, hace unos días, como la banquisa ártica presentaba un crecimiento excepcional, síntoma, asi mismo, de que el enfriamiento, en esta zona, es considerable.

Cabe ahora recordar que los inicios de un período frio se presentan bruscamente en forma de inviernos frios y revueltos mientras los veranos siguen siendo igual de calurosos. Sin embargo los inviernos cada vez empiezan más temprano y el verano se hace esperar.

Algo así hemos visto estos años con primaveras frias y otoños e inviernos que en muchos lugares se avanzaban un mes y la forma como tiene el clima de hacer eso es mediante los MAP. Ellos son los responsables de llevar el frio a las zonas medias.

A medida que el período frio avanza, los MAP son cada vez más frecuentes y potentes. La interacción con las masas cálidas genera fuertes depresiones que acaban dando grandes nevadas.

El cambio brusco toma desprevenida a la vegetación, especialmente las hortalizas, mucho más delicadas que, por ejemplo, la flora mediterránea : patatas, tomates, etc. no pueden adaptarse a las condiciones de frecuentes invasiones de aire frio. No es un escenario halagueño.

¿Estamos, pues, viendo el inicio de un periodo frio?. Los inviernos de 2004 a 2006 parecen, entonces, un aperitivo de ello, una primera señal que, de manera ondulante, puede hacer que varios inviernos sean más crudos que los anteriores : dos otres templados pero dos o tres mucho más crudos en una espiral descendente que nos llevaría en unos 15 a 20 años a un período similar al Mínimo de Mauder.

Esto es solo una hipótesis realizada con datos insuficientes pero tomando los pocos de que disponemos de forma significativa.

Veremos si el invierno la confirma o desmiente.

La danza de los anticiclones polares móviles

2008-10-28T12:13:00.000-07:00

La imagen muestra el geopotencial a 500 hpa. sobre el Ártico. Más o menos, la interfaz verde-amarilla corresponde a la posición predominante del jet. Compárese con la imagen del del dia 26. La forma en estrella dá paso a una figura mucho mas regular.

Si el jet toma una forma regular ello es señal de que la AO está creciendo. Cuanto más cerrada sea la forma y más circunscríta al Artico mayor será el índice.

Por contra, si el jet toma forma de estrella ello es señal de que la AO es negativa.

De hecho, cada una de las puntas de la estrella está formada, en su parte oeste, por la masa de aire frio propiamente dicha. Esta masa de aire frio forma un anticiclón polar móvil (MAP) que puede unirse a uno de los anticiclones subtropicales generando,entonces, un pasillo donde el aire frio es impulsado hacia el sur.

Los MAP son un síntoma de circulación energética pues son consecuencia de frecuentes desalojos de aire frio desde el ártico. Cuanto más frio hay en el polo mayores son las probabilidades de que se generen MAP con frecuencia.

Dicho de otra forma, el geopotencial entre polo y ecuador se manifiesta en forma de numerosos MAP en movimiento.

El número de MAP que emergen de uno de los polos es, de media, de uno diario. La mayoria, sin embargo, no llegan muy lejos si los desalojos de aire frios tienen poca energía.

Una de las características que nos ha deparado este otoño ha sido un verdadero festival de MAP danzando por el Atlántico, EEUU y Europa. Ciertamente el continente asiático tiene mucho menos movimiento a causa del Anticiclón Siberiano. Ahí, los MAP se funden rápidamente con él almacenando aire frio.

Si miramos las previsiones a 200 horas, podemos ver que prosigue la danza tras un período de unos dias donde la AO se hace positiva.

Un potente anticiclón va a centrarse sobre el ártico provocando un desalojo en todas direcciones. Este desalojo generará fuertes advecciones de aire frio. Una de ellas circulará por encima del Atlántico generando una fuerte ciclogénesis en este sector. Esto lo vimos hace uno o dos años cuando potentes borrascas enviaban hacia la península y Europa una fuerte corriente de vientos del suroeste.

Sin embargo, y a diferencia de aquella ocasión, los MAP parecen tener una vitalidad mucho mayor y pienso que veremos como cambia la situación dia a dia y sin establecerse una dinámica duradera. Veremos drásticas entradas de aire frio seguidas de episodios de sur o este para volver a cambiar de nuevo en pocos dias.

Esa es, al menos, mi impresión en esos momentos.

Espectacular crecimiento de la banquisa ártica

2008-10-27T13:08:00.000-07:00

Como comentaba ayer, el Ártico parece tener prisa por congelarse.

Aunque está todavía por debajo de la media presenta un envidiable empuje. De momento, y como puede verse en la imagen adjunta, son alrrededor de 1.500.000 km2 más de los que se habían congelado el año anterior por estas mismas fechas.

Probablemente esta abundancia de frio es lo que posibilita situaciones como la que está a punto de iniciarse mañana, mucho más frecuentes en EEUU y Canadá por su continentalidad.

Si el anterior invierno en el hemisferio sur trajo importantes excedentes de hielo, esta vez parece que es el Ártico quien toma la delantera con la Antártida algo más menguada que el mencionado invierno anterior.

¿Dónde, pues, está esa disminución de hielo que desde hace dos años se pregona?. Porque parece evidente, viendo las gráficas, que el Ártico tiende a recuperarse del bajón sufrido hace dos veranos.

Naturalmente, otro parámetro a considerar es el espesor de hielo. Pero esto es harina de otro costal, pues es un parámetro difícil de medir. Se supone que el espesor de la banquisa se ha reducido hasta 20 cm en los últimos años.

En todo caso, el crecimiento que estamos viendo es máximo. Véase como en los ultimos dias la curva se convierte en una recta perfecta.

El invierno se adelanta

2008-10-26T12:25:00.000-07:00

Interesante, desde luego, la situación de esta semana entrante. La ola de frío, lluvia y nieve puede alargarse unos seis o siete días. Lo mas llamativo del caso es el contexto donde se produce :

Un frente de dimensiones casi históricas entra en el continente curvándose en el sur, sobre la península, y generando una depresión en el sureste, tras casi 20 días de lluvias continuadas producto de DANAS que se han instalado de forma casi permanente en la zona.

La península del Labrador ve decaer su actividad borrascosa para dar paso a fuertes anticiclones que se instalan en la zona. Consecuencia de ello las fuertes entradas frias esperadas para esta semana en EEUU, Canadá y Europa

Estos dos hechos reflejan un jet fuertemente ondulado en todo su recorrido. Basta mirar una imagen actual del hemisferio norte para ver como los anticiclones se sitúan muy al norte como reflejo de este jet ondulado. Véase en la figura adyacente, tomada de www.wetterzentrale.com que genera el modelo americano GFS.

Es esta una situación altamente energética, con fuertes entradas de aire cálido hacia el

en los flancos oeste de los anticiclones y fuertes entradas de aire frío por su parte este. Aire cálido es obvio que existe de reserva en los trópicos. Pero el frío…¿de donde sale en Octubre esta cantidad de aire frío?.

Ya en el otoño pasado, en EEUU, hizo su aparición el invierno de forma anticipada un mes antes de lo normal. Es decir, principios de noviembre. También el otoño anterior la rápida congelación y crecimiento de hielo en el ártico fueron casi de record a pesar de un verano que marcaba el mínimo desde que existen registros.

Pero es que este otoño el crecimiento de hielo está siendo fulminante, habiendo ya una diferencia de 1.000.000 km2 respecto el año anterior y la cosa no parece estar menguando. Véase abajo una imagen creada por ordenador del estado actual de congelación del Artico. El color blanco indica una concentración del 100% de hielo. Obsérvese como la banquisa llega a Islándia empujada por los fuertes vientos procedentes del Artico central.

Es decir, algo está pasando que contradice lo esperado por las teorías del calentamiento global.

Durante la Pequeña Glaciación en la edad media ( período de inviernos extremos y temperaturas bajas que se extiende de 1350 hasta el 1850 ) se vieron inviernos muy duros donde se llegar a helar el Támesis. Pero alternando con veranos muy calurosos, sequías y grandes períodos de lluvias.

¿Puede ir en este sentido este recrudecimiento del período otoñal e invernal?

¿Estamos en la antesala de un período frío parecido?

Realmente no sabemos porqué se inició la Pequeña Glaciación. Suponemos que el sol perdió suficiente actividad como para que la temperatura media descendiera un par de grados. A menudo se relaciona con la falta de manchas solares que caracterizó los períodos más fríos. Pero pueden ser pruebas circunstanciales: la falta de manchas solares puede ser una consecuencia y no la causa, de cambios solares que por ahora no comprenderíamos. Después de todo, los científicos de la NASA han fallado estrepitosamente al predecir el inicio del ciclo solar 24.

¿Está esta anomalía detrás de estos inviernos?

De momento solo tenemos hechos aislados pero que, vistos en conjunto, hacen sospechar que algo se está modificando en el clima de la tierra. Y no, precisamente, en el sentido que indica el IPCC.

Un sol perezoso

2008-08-21T02:35:00.000-07:00

Sol, nuestra estrella, el astro rey que preside desde su immensa centralidad el sistema solar -que por antonomasia llamamos también Sistema Solar- está descansando. Entró hace ya bastantes meses en un estado de hibernación que desconcierta a unos, desespera a otros y entusiasma a algunos. Y a los demás pues o no se sienten afectados o simplemente parecen decirle : "A nosotros con bravuconerías!"

Desconcierta a los que creían que el sol era un reloj suizo : exacto hasta en los detalles.

Desespera a los que ya veían a un nuevo Júpiter lanzando rayos mortíferos a una humanidad merecedora de un castigo eterno.

Entusiasma a los que creen que una nueva glaciación está por llegar, por que cada dia que pasa sin manchas la temperatura puede descender el próximo ciclo algunas centésimas de grado.

Finalmente, los bravucones simplemente no pueden creer que el sol vaya a comportarse de forma muy distinta a como ellos han pronosticado!

Bueno, hagamos un pequeño repaso de historia solar.

-Febreo de 2006 fué el primer mes sin ninguna mancha. Había empezado el mínimo solar correspondiente al ciclo 23.

-En Junio de este año, David Hattaway, físico de la NASA indicaba que nos encontrábamos en el epicentro del mínimo. Las previsiones eran que el ciclo 24 se inicaría ya en Enero de 2007 y daría paso a un ciclo extraordinariamente intenso.

Aquí, cualquiera se preguntaría : Y como sabe la omnipotente y omniscente Madre Ciencia que eso debería suceder así?.
Bueno, nada espectacular ( nada de ecuaciones de quinto grado ni nada parecido...). Hattaway se basa en el índice geomagnetico y el mismo confiesa : "No tenemos ni idea de por que funciona , pero funciona"

O sea, lo mismo valdrían huesos de pollo o el I Ching

-Hace poco Hattaway publicó una nota indicando que no sucedía nada y que era perfectamente normal que un mínimo se alargare unos meses ( obviando el hecho de que sus predicciones habían fracasado ostensiblemente... ). Según el : "The average period of a solar cycle is 131 months with a standard deviation of 14 months. Decaying solar cycle 23 (the one we are experiencing now) has so far lasted 142 months".

Hattaway escribió ésto el 11 de Julio de 2008. Dentro de algo más de un mes nos encontraremos, ya, fuera del límite de la desviación estándar. Así que, con qué nos saldrá entonces para justificar la falta de manchas?

Johnn Casey, también de la Nasa, descubrió, en 2006, una ralentización en los cinturones de transporte de energía en la superficie del sol. Sus investigaciones le llevaron a determinar que el ciclo 25 sería extraordinariamente inactivo.

Vaya manía con las predicciones.

Y porque no el 24?. Quizás porque eso era materia de Hattaway...

Hace poco la NASA reafirmaba su descubrimiento de 2006. EL artículo, publicado en Ciencia-NASA reza así :

El SSRC de Florida acaba de confirmar una teoría sobre la reducción de la actividad solar avanzada por la NASA en 2006. Entonces, la entidad científica más prestigiosa del planeta en materia de investigación espacial detectó un particular fenómeno: “La superficie del Sol está experimentando importantes cambios” que podrían tener “repercusiones sustanciales sobre la futura actividad solar”. “Normalmente, el cinturón solar avanza a una velocidad media de 1 metro por segundo. Sin embargo, en los últimos años, se ha decelerado hasta los 0,75 metros por segundo en su parte norte y hasta 0,35 en el sur. Nunca hemos observado una velocidad tan baja”, afirmaba entonces la NASA. De acuerdo con esta teoría, puesto que la velocidad de dicho cinturón influye en la intensidad solar, “un cinturón lento implica una actividad solar más baja”, según los científicos del organismo espacial estadounidense.

Por ello, “se avecina un nuevo cambio climático”, pero, a diferencia de lo defendido por la ONU y los grupos ecologistas, provocará “un periodo de intenso frío en el planeta”. El departamento que dirige Casey afirma que la alternancia de los distintos ciclos solares a lo largo de los últimos 1.100 años influye de forma directa en las temperaturas que registra la Tierra en una probabilidad superior al 90%, según el estudio de SSRC. La llegada del Ciclo 25, tal y como anunció la NASA, provocará un “enfriamiento global”. Un fenómeno que Casey no duda en denominar “hibernación solar”. De hecho, según esta misma teoría, “no resultaría extraño que se registrasen temperaturas más altas en el planeta justo antes de que éstas caigan de forma drástica”, advierte. Algo que coincidiría con el proceso de calentamiento global que acontece en la actualidad. Este organismo prevé que la “llegada de una peligrosa era glaciar” se producirá en apenas 20 ó 30 años.

Pero no es el único que lo cree así.

William Livingston y Matthew Penn del National Solar Observatory en Tucson creen que las manchas solares pueden desaparecer hacia 2015... quizás por mucho tiempo :

We have observed spectroscopic changes in temperature sensitive molecular lines, in the magnetic splitting of an Fe I line, and in the continuum brightness of over 1000 sunspot umbrae from 1990-2005. All three measurements show consistent trends in which the darkest parts of the sunspot umbra have become warmer (45K per year) and their magnetic field strengths have decreased (77 Gauss per year), independently of the normal 11-year sunspot cycle. A linear extrapolation of these trends suggests that few sunspots will be visible after 2015.

Bueno, como introducción al tema no está mal. Continuaremos profundizando pues creo que la estocada a la soberbia humana que entraña la teoría del cambio climático antropògénico vendrá por aquí.

El verano

2008-08-20T07:52:00.000-07:00

El verano corre hacia su declive. Esta vez los tecnócratas han aprendido la lección del año anterior y han tenido buen cuidado de no pronosticar la debacle tórrida que en 2007 debía sepultar a media España.

Hemos tenido, si, una canícula como dios y los cánones mandan, con altas temperaturas la primera semana de Agosto, varios frentes que han regado el norte peninsular y han convertido alguno de sus dias en jornadas de Septiembre.

Europa ha sufrido un verano de lo más fresco, especialmente en Inglaterra donde apenas ha asomado el verano : poca vid y olivos cultivarán con este tipo de tiempo.

En EEUU sigue la gran sequía en el suroeste ( por otra parte nada inusual... ).

En America del Sur el Invierno ha sido mucho mas normal que el anterior aunque su parte final
ha traído abundante nieve en las montañas.

En Austrália si se ha cebado el Invierno quizás como reacción a la Niña de estas navidades.

Y el Ártico en ningún caso parece querer seguir la senda del año anterior. La menor cantidad de hielo multianual ha hecho que el deshielo sea también considerable pero recuperándose ya del mínimo histórico (al menos desde un punto de vista humano...)

El calentamiento global parece que se ha dormido en alguna playa entre Gibraltar y Portbou.

2008-04-30T00:02:00.000-07:00

A menudo pienso que a la industria eso del calentamiento global le estaba saliendo de perlas. ¿Porqué?, pues porqué por primera vez había conseguido alinear los intereses de los new ecologistas, léase "ambientalistas", con los suyos própios. Es más, si los ambientalistas desean un mundo donde se "pueda vivir", sea lo que sea esto... no pueden renunciar a la nueva era industrial que se basará en limpiar lo que la própia industria ensucia, por un lado, y en lo que ensuiciamos el resto de la humanidad.

He ahí, pues, un paqueton de mucho cuidado. Y de paso la nueva industria energética toma el relevo a los combustibles fósiles mediante una feroz especulación sobre los productos alimentícios básicos.

Claro, a nadie se le ocurre investigar para que el arroz, la soja o el maiz sean mas baratos. Hay que hacerlo todo un poco dificil pues de la dificultad, como del rio revuelto naccen las ganancias.

Que remedio, pues, ¡a colaborar con la industria! sino queremos un futuro mas negro que el carbon y más cálido que el infierno. Y, además, con la excusa, pues a levantar mas centrales nucleares pues el consumismo no puede parar. Necesitamos salir a cenar, hablar de tonterias con el movil, cambiar de ropa cada temporada, esquiar en los alpes cada año, visitar Machu Pichu cada dos...

Y, claro, en la India, Madagascar, Congo Belga, etc, no quieren privarse de tales lujos tampoco dentro de unos años. Que el derecho lo hes, sobre todo, por jurisprudencia : el vecino ha viajado a Honolulú, pues mire usted, no tengo yo derecho también?.

O sea que hoy el ecologismo ha quedado relegado a alguna zona rural donde puede practicarse la agricultura "ecológica". El antiguo ecologista urbanita ahora es llamado ambientalista. Un ser que asume sin prejuicios lo bueno y lo malo de la ciudad moderna, asume que necesita industrias y que las industrias deben contaminar un poco, mal menor donde los haya. El ambientalista pertenece a algunas comisiones "para el cambio climático" creadas en todos sitios y que tienen que limpiar lo que empresas y particulares contaminan.

Es otro nivel. Los ecologistas protestaban, se rebelaban contra la industria. Los ambientalistas cuidan la industria, la ciudad, el ser humano, con paciencia paternalista.

Solo que esta postal maravillosa se va a romper en mil pedazos cuando caigan los primeros copos de una nieve que tardará decenas de años en irse.

Hasta la siguiente.

El Calentamiento Global no afecta a los huracanes

2008-04-28T04:23:00.000-07:00

Vale, ya lo sé. Ha pasado un año antes de insertar una nueva noticia. Pero qué es un año sino un suspiro en el marco del clima terrestre.

Empiezo con una rectificación de uno de los más importantes científicos que estaban en la cartera del IPCC, Kerry Emanuel investigador del Massachusetts Institute of Technology y una de las piedrasa angulares del IPCC que el 2005 afirmó que el aumento de la intensidad de los huracanes a lo largo de los últimos 30 años estaba relacionado con el temido calentamiento global.

Pues Kerry acaba de publicar un nuevo informe en el que contradice su tesis. Vaya, que pulveriza su margen de error, cosa que me pregunto muchas veces para qué sirve en realidad. ( Imagino que para pasar los peer review y para pulverizarlo mejor después ).

Asevera que o bien el creciente poder destructivo de los huracanes “no tiene mucho que ver con el cambio climático”, o bien los modelos que emplea el IPCC no reflejan la realidad.

Y no se contenta con eso sino que, además, establece una nueva técnica para predecir la actividad futura de los huracanes. Su conclusión : “incluso en un escenario de calentamiento global dramático, la frecuencia e intensidad de los huracanes no aumentará sustancialmente durante los dos próximos siglos”.

¿Apuestas a que esta vehemencia apenas dura dos o tres años más?

Pero bueno, un golpe al bajo vientre del IPCC !

Buenos dias, planeta

2007-03-10T01:58:00.000-08:00

Bienvenidos al mundo de la cordura frente a la locura de la intoxicación mediática sobre el Calentemento Global a la que se nos somete tanto desde los medios de comunicación como de algunos sectores en teroria más científicos o institucionales.

Algunos altos cargos de los gobiernos han lanzado voces de alarma con previsiones cuya fiabilidad es apenas mayor que la de las cartas lanzadas por una pitonisa.

Y, claro, solo falta, en el camino, todo un Al Gore, ex vicepresidente de los EEUU, un señor que viaja en jet privado, cobra 12.000 dólares por conferencia y no ofrece entrevistas!, lanzando a todos los vientos sus teorías catastróficas sobre algo a lo que le llaman "Cambio CLimático" en una película que ya ha recibido un oscar y un libro que le sigue que ... ¿recibirá el nobel de Literatura?

En los siguientes posts iremos mostrando las pruebas de las medias verdades, información tragisversada y falsedades reales a las que comunmente se incurre.

Porque una cosa es no contaminar el planeta, salvaguardar su medio ambiente, y otra, muy distinta, ir de profetas apocalípticos asegurando que nos freiremos dentro de un siglo.

Otro dia más.